Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12К-9/2017 от 18.05.2017

Дело № 12К-9/2017

РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года                                                               пос.Калевала

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Исакова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Вина ФИО1 установлена в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея при себе документов на право управления им (водительского удостоверения), чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

С таким постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит его отменить, ссылаясь на те обстоятельства, что все необходимые документы у него имелись, привлечение к административной ответственности обусловлено неприязнью со стороны инспектора ДПС.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Его представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры для ее надлежащего извещения.

Выслушав представителя административного органа ФИО3, просившую в удовлетворении жалобы отказать, проверив дело, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение па право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и обжалуемого постановления, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не имел при себе водительского удостоверения.

Вместе с тем, должностное лицо, составившее указанные процессуальные документы на месте обнаружения административного правонарушения, указало в них на наличие у ФИО1 документа, удостоверяющего личность - водительского удостоверения серии <адрес>.

Довод в судебном заседании представителя ОГИБДД ФИО3 на необходимость указания данных водительского удостоверения в процессуальных документах со ссылкой на административный регламент отклоняются, в связи с тем, что в пункте 110 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", указано на необходимость составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Требований о необходимости указания данных водительского удостоверения при его отсутствии у водителя, административный регламент не содержит.

Статья 1.5КоАП РФ провозглашает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, это постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Считаю, что в материалах дела не имеется достоверных доказательств, совокупность которых была бы достаточна для выводов о том, что ФИО1 не имел при себе водительского удостоверения на момент остановки транспортного средства инспектором ДПС.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в нарушении требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не была доказана в установленном законом порядке, в силу чего, на основании ч. 4 ст. 1.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение в течение десяти суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд.

Судья                              подпись                                              В.П.Исакова.

Справка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.