Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2022 ~ М-598/2022 от 28.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаврилова А.А. к Администрации г.о.Самары, Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании права на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Самара, просил сохранить жилое помещение истца, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обосновании требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью № кв.м, и расположенного на нем жилого помещения общей площадью № кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения сособственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>. Категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС.

В целях улучшения своих жилищных условий истец самовольно реконструировал свое жилое помещение в границах своего земельного участка, общая площадь которого после реконструкции составила № кв.м. Реконструируемое истцом жилое помещение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам, что подтверждается соответствующими заключениями. Какие-либо права третьих лиц не нарушаются.

Истец лишен возможности признать право собственности на реконструированное жилое помещение иным путем, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Гаврилов А.А. и его представитель по доверенности Рыбаков А.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, по доводам иска.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о.Самара не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении искового заявления просил отказать, указывая, что реконструированный объект имеет признаки самовольного строения, истцом не были приняты надлежащие меры к легализации самовольно реконструированного спорного объекта, истцом не представлены сведения о соответствии реконструированного объекта требованиям градостроительных норм и правил, об отсутствии нарушений прав смежных землепользователей.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Администрация Советского внутригородского района г.о.Самара.

Представитель Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований к Администрации района отказать, так как она является ненадлежащим ответчиком, поскольку права истца не нарушала.

Третьи лица Кузьмин А.Н., Кузьмина М.В., Кузьмин Д.А., Бучнева Л.П. не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления, которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения требований истца.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гаврилову А.А. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира – жилое помещение, общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Жилое помещение расположено в многоквартирном доме общей площадью № кв.м. согласно выписки из ЕГРН. Всего в многоквартирном <адрес> квартиры: №

Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом с прилегающей территорией, общей площадью №, находящимся по адресу: <адрес>, оформленный в общую долевую собственность владельцев квартир, доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади принадлежащей каждому из сособственников квартире.

Соглашением собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была выделена в пользование часть земельного участка, площадью № кв.м. Границы земельных участков, находящихся в пользовании собственников многоквартирного дома отражены в плане границ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»

Из материалов инвентарного дела на многоквартирный <адрес> следует, что в <адрес> квартиры, владельцем дома являлось <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры в собственность граждан <адрес> была передана в собственность ФИО6, затем в порядке наследства перешла в собственность ФИО7, ФИО8, которые по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали квартиру Гаврилову А.А.

Судом установлено, что истцом Гавриловым А.А. самовольно была произведена реконструкция <адрес>, расположенной в многоквартирном доме:

- разобраны деревянная пристройка лит А2, сени и крыльцо,

- выполнена жилая пристройка лит А5 общей площадью № кв.м. к основному строению лит. А,

- разобраны существующие деревянные ненесущие перегородки в лит. А между жилыми комнатами поз. 5, поз.6 и поз. 13, выполнена перегородка с дверным проемом на новом месте выгородившая жилые комнаты поз. 5 и поз.6,

- в лит. А деревянные оконные блоки заменены на пластиковые из ПВХ,

- во все деревянные проемы установлены дверные блоки,

- в лит. А5 в кухне поз. 7 установлена газовая плита и раковина с подключением к существующим инженерным сетям,

- в лит. А5 в поз. 22 установлен газовый котел с подключением к существующим инженерным сетям, вентиляция осуществляется в ветканал выведенные выше конька крыши на <данные изъяты> мм,

- в лит. А5 в ванной поз. 22 установлено санитарно-техническое оборудование, выполнена внутренняя разводка систем водопровода и канализации с подключением к инженерным сетям, с применением типовых фасонных изделий и с соблюдением требований норм,

- выполнены отделочные работы.

После проведенной реконструкции общая площадь квартиры – № кв.м., жилая № кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным <данные изъяты>

Истец обращался в <данные изъяты> об узаконении произведенной реконструкции, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано с указанием на тот факт, что квартира является конструктивным элементом здания, реконструкция всего объекта здания осуществлена без получения на строительство, в связи с чем, обладает признаками самовольной постройки, право на которую может быть признано в судебном порядке.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.Как следует из положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям пункта 4 той же статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаст угрозу их жизни или здоровью.

Законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае также возложена на собственника жилого помещения, в котором проведена перепланировка.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 данного Кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из технического заключения №-<данные изъяты> года, выданного <данные изъяты>», следует, что состояние конструкций обследованной квартиры работоспособное, отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей, конструкции соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, состав помещений квартиры и площади соответствует требованиям п. 4 <данные изъяты> Дома жилые одноквартирные, в помещениям созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию квартира пригодна для постоянного проживания. Реконструкция квартиры не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций обнаружено не было. Несущая способность конструкций квартиры обеспечивается. Объект соответствует <данные изъяты> Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, реконструкция соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома.

Реконструкция квартиры выполнена в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного <данные изъяты>» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям безопасности, действующей на территории РФ.

Согласно экспертному заключению специалиста <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, после проведения работ по реконструкции, расположенная по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Федерального закона РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», государственным санитарным нормам и правилам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» и может эксплуатироваться по своему назначению.

Судом установлено, что все вышеперечисленные заключения и отчеты являются надлежащими доказательствами, так как выполнены организациями, имеющими специальные познания, подтвержденные необходимыми документами, в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ. Оснований не доверять этим заключениям и отчетам у суда не имеется.

Реконструкция жилого помещения осуществлена в пределах границ земельного участка, находящегося у истца на праве общей долевой собственности.

Иные собственники квартир №,№ <адрес>, не возражали относительно произведенной реконструкции.

Таким образом, реконструкция квартиры осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, интересы третьих лиц, являющихся собственниками квартир в многоквартирном доме, не нарушены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что возник новый обьект недвижимого имущества с иными техническими характеристиками, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова А.А. удовлетворить.

Признать за Гавриловым А.А. право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру, общей площадью № кв.м, жилой площадью – № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательном виде изготовлено 09.06.2022.

Судья Миронова С.В.