Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22360/2017 от 22.06.2017

Судья – Холошин А.А. Дело № 33-22360/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симонян С.С. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Симонян С.С. обратился в суд с иском к Токареву В.В. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2011 г. умер его сын Симонян Б.С., после его смерти осталась расписка Токарева В.В. о том, что он должен Симоняну Б.С. сумму в размере 2050000 рублей за участок по адресу: пр. Комсомольский, ул. Пролетарская.

До настоящего времени долг Токарев В.В. добровольно не вернул. На неоднократные просьбы отвечал, что ему нужно подумать, как собрать такую сумму. Впоследствии сообщил, что денег у него нет, и долг он возвращать не намерен. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика Токарева В.В. в его пользу сумму долга в размере 2050000 рублей; уплаченную госпошлину в размере 7883 рублей 18 копеек.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Симонян С.С. о взыскании суммы долга отказано.

В апелляционной жалобе Симонян С.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что между Симонян Б.С. и ответчиком имел место договор займа, Токарев В.В. написал расписку, в которой прямо указал на то, что деньги ему были переданы, он наличие долга не отрицал, вывод суда о безденежности расписки является необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу Токарев В.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились Симонян С.С. и его представитель по доверенности Рейх А.В., Токарев В.В. и его представитель по доверенности Яманова А.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование заявленных исковых требований Симонян С.С. указал, что Токарев В.В. отказывается добровольно возвратить ему денежные средства, взятые им в долг у сына истца, наследником после смерти которого он является, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется расписка от 25.07.2011 г. (л.д. 9), написанная собственноручно Токаревым В.В. и подписанная им, в которой прямо указано, что «Токарев В.В. с учетом вычета в размере 1700000 рублей остался должен Симоняну Б.С. сумму в размере 2050000 рублей за участок, переоформленный по выданной ему доверенности, по адресу: г. Абинск, пересечение ул. Комсомольской и Пролетарской».

Из буквального толкования данной расписки по правилам ст. 431 ГК РФ следует, что Токарев В.В., получив денежные средства за земельный участок, взял в долг у Симоняна Б.С. указанную сумму.

12.08.2011 г. Симонян Б.С. умер. Наследником после его смерти является Симонян С.С., к которому в силу ст. 1112 ГК РФ перешло право требования возврата долга.

Суд первой инстанции пришел к выводу о безденежности вышеуказанной расписки.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Ответчик Токарев В.В. не признал исковые требования Симонян С.С., указав, что расписку написал ошибочно, денег в долг у Симонян Б.С. не брал.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.

Таким образом, обязанность доказывания факта неполучения денег лежит на заемщике.

Данный факт ответчиком не доказан. Доводы о том, что расписка написана ошибочно, ничем не подтверждены.

Суд первой инстанции указал, что из показаний свидетелей Фудашкина Е.А., Егоровой (Худяковой) С.С., Очкасовой М.В. следует, что никакие денежные средства в качестве займа Симоняном Б.С. Токареву В.В. не передавались.

Однако, как следует из протокола судебного заседания от 05 мая 2017 года (л.д. 162), свидетель Егорова (Худякова) С.С., работавшая судебным приставом-исполнителем в Абинском РОСП показала, что Токарев В.В. наличие долга не отрицал, ее действия в рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения суда от 19 сентября 2014 года не оспаривал.

Из показаний свидетеля Очкасовой М.В. (гражданской жены Симонян Б.С.) (л.д. 164-165) следует, что она по просьбе Симоняна Б.С., находившегося в тот момент в больнице, звонила Токареву В.В. и просила вернуть долг, Токарев сказал ей, что деньги не вернет, поскольку у него трудное материальное положение.

При этом, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, безденежность написанной Токаревым В.В. расписки от 25.07.2011 г. не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Более того, долг в размере 2050000 рублей уже был взыскан с Токарева В.В. в пользу Симонян С.С. заочным решением Абинского районного суда от 19.09.2014 г.

В материалах дела имеется справка Абинского РОСП УФССП по КК (л.д. 150) от 11.04.2017 г., в которой указано, что с Токарева В.В. в пользу Симонян С.С. производились взыскания в рамках возбужденного в отношении Токарева В.В. исполнительного производства.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу Симонян С.С., признаются судебной коллегией несостоятельными.

Исследовав вышеуказанные доказательства и материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт заключения Симонян Б.С. и Токаревым В.В. договора займа в форме расписки и получения Токаревым В.В. суммы в размере 2050 000 рублей в ходе судебного разбирательства установлен, подтверждается текстом расписки. Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, она должна быть взыскана решением суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования Симонян С.С. к Токареву В.В. о взыскании долга по договору займа.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Симонян Сурена Саркисовича удовлетворить.

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Симонян Сурена Саркисовича к Токареву Вадиму Валентиновичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Токарева Вадима Валентиновича в пользу Симонян Сурена Саркисовича сумму долга в размере 2050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Токарева Вадима Валентиновича в пользу Симонян Сурена Саркисовича расходы на оплату госпошлины в размере 7883 (семь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 18 копеек.

Председательствующий:

Судьи: