Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2012 (2-6918/2011;) ~ М-6455/2011 от 13.09.2011

2-153/8 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабана Л.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку при учете стажа работы с тяжелыми условиями труда ответчиком не был учтен период работы истца качестве <данные изъяты> ОАО Судостроительный завод «Аванград» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец с указанным решением не согласен, указывает, что факт его работы в условиях, предусмотренных разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подтверждается трудовой книжкой и справкой, выданной работодателем. В связи с чем, просит включить в стаж его работы с тяжелыми условиями труда период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец изменил основания иска, указал, что его работа в должности <данные изъяты> относиться к металлообработке раздел XIV «Судостроение и судоремонт» и тождественна сборщику корпусов металлических судов 6-го разряда.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске по доверенности в судебном заседании иск не признала, пояснив, что спорный период работы истца оценивался по справке работодателя, где указано на работу истца в условиях, предусмотренных Списком № 2 раздел «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» при этом его должность, указанная в трудовой книжке <данные изъяты> не соответствует должности, указанной в справке <данные изъяты>

3-е лицо ОАО Судостроительный завод «Авангард» в суд своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменным пояснениям от 21.11.2011 года усматривается, что справка №от 01.12.2010 года выдана Чабану Л.И. на основании выданной ранее справки от 25.03.2001 года, поскольку данная справка была выдана должностными лицами предприятия, оснований для проверки исходных данных не было, при переоформлении справки новой формы личное дело Чабана Л.И. не было проверено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, обозрев материалы отказного пенсионного дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2011 года истец обратился в ГУ-УПФР в г. Петрозаводске с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствующим Протоколом истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда, предусмотренными при установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях».

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> ОАО Судостроительный завод «Авангард» не был учтен в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, так как наименование должности указанной в трудовой книжке истца (<данные изъяты> не соответствует наименованию должности в справке, уточняющей особый характер работы (<данные изъяты> раздел «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов». Первичные документы, подтверждающие факт работы в условиях предусмотренных указанным разделом не представлены.

Ответчик учел в страховой стаж истца 28 лет 02 мес. 06 дней, при требуемом стаже – 25 лет, в стаж работы в районах Крайнего Севера (с учетом периодов работы в МКС) учтено 19 лет 04 мес. 13 дней, при требуемом стаже – 15 лет, в стаж работы с тяжелыми условиями труда учтено 01 год 04 мес. (при этом работы до 01.01.2002 года учтены в полуторном размере, в соответствии с ранее действовавшим законодательством, что предусмотрено Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П), что меньше требуемого стажа 12 лет 6 мес.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее - Закон РФ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25. При этом с учетом положений п. 1 ст. 28 Закона РФ для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости необходимы три условия: наличие страхового стажа не менее 25 лет, наличие трудового стажа не менее 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, наличие стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев для мужчины, достигшего возраста 50 лет. Постоянная занятость в течение полного рабочего дня – одно из основных условий для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 п. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

В соответствии со Списком № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, (позиция № 2150300а-18187) раздела XIV «Металлообработка» предусмотрена должность «сборщик корпусов металлических судов» должность «мастер участка сборки секций и корпусов» не предусмотрена.

Согласно п. 19 общего положения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 31.01.85г. № 31/3-30, наименование профессии рабочему должно устанавливаться в строгом соответствии с ЕТКС с учетом фактически выполняемой работы в конкретном производстве.

В судебном заседании также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве <данные изъяты> В указанный период истцу присвоена профессия <данные изъяты> В спорный период истец исполнял обязанности <данные изъяты> а также в течение полного рабочего дня работал непосредственно на <данные изъяты> Истец имеет среднее техническое образование, специальность <данные изъяты>

Данные факты подтверждаются представленными документами, показаниями свидетелей свидетели которые пояснили, что в спорные периоды времени истец работал с ними в <данные изъяты> На участке сборки секций и корпусов также была должность и старшего мастера, занимал ее свидетель свидетель который в силу своих должностных обязанностей непосредственного участия на самой сборке корпусов металлических судов не принимал.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец в спорный период работал в качестве <данные изъяты> в ОАО Судостроительный завод «Авангард», непосредственно выполняя работы <данные изъяты> суд считает, что при наличии на заводе должностей <данные изъяты> с учетом Единого тарифно-квалификационного справочника, соответствует должности <данные изъяты> Неверное наименование должности при непосредственном осуществлении истцом в течение полного рабочего дня работ по профессии (должности) <данные изъяты> предусмотренной Списком № 2, нарушает права истца и лишает его льготного пенсионного обеспечения, что противоречит конституционному принципу равенства граждан. По мнению суда, указанный период работы истца подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда.

Принимая во внимание ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и достаточность стажа с учетом спорных периодов для досрочного назначения истцу пенсии, следует обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения с заявлением - с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК включить Чабану Л.И. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи тяжелыми условиями труда, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в пользу Чабана Л.И. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Г.В. Гудкова