Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1249/2021 ~ М-1030/2021 от 05.05.2021

Дело (УИД) 63RS0...-94

Производство ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Киреевой Л.И., представителя истца Хараузова Д.С. (доверенность серии ....4 в деле),

гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Киреева Л.И. обратилась в суд с иском к ИП Козулькову В.А. о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 11.12.2020 г. между ней и ИП Козульковым В.А. в магазине «Много Мебели» был заключен договор купли-продажи дивана «Атланта Лайт 3», стоимостью 14 999 рублей. В соответствии с договором она (истец) оплатила ответчику сумму в размере 14 999 рублей.

В соответствии с п. 2 договора № ... 11.12.2020 г. срок передачи мебели (товара) составляет 37 рабочих дней после оплаты мебели покупателем. 11.12.2020 г. истец оплатила указанный товар, однако товар был доставлен 11.02.2021 г.

Доставленный товар не соответствует аналогичному дивану, расположенному в магазине «Много Мебели». Диван имеет существенные различия не только по качеству, но и по характеристикам товара: боковые стенки не имеют внутреннего наполнителя, однако в магазине, в котором истец покупала товар, имеется аналогичный диван с наполнителем в боковых стенках.

Она (истец) в порядке досудебного урегулирования спора 22.02.2021 г. составила и передала сотруднику магазина «Много Мебели» претензию, в которой на основании некачественного товара просила вернуть товар продавцу или произвести обмен на другую модель. Ответа на претензию в адрес истца не поступило.

01.03.2021 г. истец передала сотруднику магазина повторную претензию, с требованием вернуть товар продавцу или обменять на другую модель. Ответа на повторную претензию в адрес истца не поступило.

Истец Киреева Л.И., представитель истца Хараузов Д.С. в судебном заседании иск поддержали и просили расторгнуть договор купли-продажи дивана и взыскать с ответчика сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 14999 рублей, сумму за доставку и сбору товара в размере 950 рублей, штраф за нарушение добровольного исполнения требования потребителя в размере 7974,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Ответчик – ИП Козульков В.А. надлежащим и своевременным образом, извещенный о дне слушания дела, в суд не явился. О направлении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которая находятся в материалах дела.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Киреевой Л.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 11.12.2020 г. между ИП Козульковым В.А. и Киреевой Л.И. заключен договор купли-продажи дивана «Атланта Лайт 3» (л.д. 6-7).

Общая сумма договора составила 14 999 рублей.

Стоимость товара полностью оплачена истцом 11.12.2020 г., что подтверждается чеком от 11.12.2020 г. на сумму 14 999 рублей (л.д. 6,).

Согласно п. 2 договора срок передачи мебели покупателю составляет 37 рабочих дней после полной оплаты мебели покупателем, а именно 10.02.2021 г. Товар был доставлен 11.02.2021 г.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора 22.02.2021 г. и 01.03.2021 г. составила и передала сотруднику магазина «Много Мебели» претензии, в которых на основании некачественного товара просила вернуть товар продавцу или произвести обмен на другую модель. Ответа на претензии в адрес истца не поступило.

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 15 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: характер понесенных истцом нравственных страданий, наступившие негативные последствия поставки некачественного товара, отказ ответчика в добровольном возврате денег, суд считает необходимым взыскать с ИП Козулькова В.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ИП Козулькова В.А. сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 7999,50 рублей (из расчета 14 999 рублей (убытки) + 1000 рублей (компенсация морального вреда) /2).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных за доставку и сборку мебели в размере 950 рублей, суд считает недоказанными, поскольку истцом не представлено письменных доказательств оплаты указанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В силу с. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ...-продажи мебели, заключенный 11.12.2020 г. между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат уплаченной за товар суммы 14999 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, а всего 15 999 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, – в размере 7999,50 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 899,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 28.06.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья подпись М.Г. Захаревская