Решение по делу № 2-1386/2017 от 23.03.2017

                                                              Дело № 2-1386/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 г.                                                                                             г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Затулеевой О.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, третье лицо Правительство Севастополя, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли–продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, просила суд признать договор купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить полученные за участок денежные средства 960 000 рублей, возвратив ФИО2 земельный участок, взыскать с ответчика понесённые убытки: 11 840 рублей – уплаченных нотариусу за оформление доверенности и договора купли-продажи, 18 500 рублей, уплаченных кадастровому инженеру, упущенную выгоду в сумме 1 356 840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 174 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в письменном заявлении, а так же в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли–продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:02:001002:1978, площадью 0,0968 га. Цена договора составила 960 000 рублей. Во исполнение условий договора ФИО5 передала продавцу 960 000 рублей. После заключения договора истцу стало известно о том, что ответчик не имела право продавать указанный участок, так как распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный участок был передан в собственность ответчика, отменено решением Хозяйственного суда <адрес>. Незаконность владения и распоряжения земельными участками по <адрес> в г. Севастополе подтверждается также судебной практикой г. Севастополя. Согласно сведениям ЕГРН на настоящий момент кадастровая стоимость земельного участка 2 316 840 рублей, таким образом, сумма упущенной выгоды истца, если бы состоялась продажа участка, составила 1 356 840 рублей. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО9 просил заявленные ФИО5 требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ее доверителю ФИО2, не признала. Поясняла, что ответчик действовала добросовестно, продавая участок. Нотариус произвела все необходимые запросы, после чего зарегистрировала сделку. Никаких обременений, запретов на отчуждение не было. Государственный орган, проведя необходимую проверку, ззарегистрировал право собственности. Физическое лицо реализовало свое право на отчуждение своей собственности. Ссылка истца на решение Хозяйственного суда Украины несостоятельна, ответчик не уведомлялась о дате судебного заседания и не знала об этом решении. Членам кооператива направлялись уведомления с указанием адресов земельных участков, но по адресу на <адрес> никто не проживает. Все судебные извещения вернулись обратно в суд. Если бы решение суда было реализовано, возбуждено исполнительное производство, возможно далее не произошло бы никаких действий. Ответчица ни о чем не знала и не могла знать. Не было никаких причин, не дающих ей реализовать свое право. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Правительства Севастополя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО5 требования подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Из нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец), от имени которой действовала по доверенности ФИО4, и ФИО5 (покупатель) следует, что продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок площадью 0,0968 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, земельный участок №. Цена договора согласована сторонами в размере 960 000 рублей (п. 2.2 договора); расчет производен до подписания договора (п.2.3 договора). Отчуждаемый земельный участок передан Покупателю с момента подписания указанного договора (п.5.7 договора), данный пункт имеет силу передаточного акта. Ограничения в пользовании земельным участком нет, правами третьих лиц участок не обременен. Договор подписан сторонами, заверен нотариусом.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривался факт заключения договора купли – продажи земельного участка, получения покупной цены в полном объеме.

Из ст. 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ установлено за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок № по <адрес> в г. Севастополе, площадью 0,0968 га, принадлежал истцу на основании Свидетельства о праве собственности серии САВ №, индексный № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок явилось распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N 1111-р от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в собственность граждан-членов обслуживающего кооператива "Мегастрой" земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), расположенных в районе бухты Омега".

Решением Хозяйственного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения Обслуживающему кооперативу "Мегастрой" на разработку проекта землеустройства относительно отведения земельного участка в районе бухты Омега для строительства и обслуживания индивидуальной жилой постройки» и N 1111-р от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в собственность граждан-членов обслуживающего кооператива "Мегастрой" земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), расположенных в районе бухты Омега" признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца, поскольку решением суда распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ и N 1111-р от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в собственность граждан-членов обслуживающего кооператива "Мегастрой" земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), расположенных в районе бухты Омега" признаны недействительными, в силу изложенного отсутствовали законные основания для выдачи свидетельства о праве собственности ФИО2 (ранее до перемены имени ФИО10), соответственно у ответчика отсутствовали полномочия собственника по распоряжению указанным имуществом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ в качестве возмещения убытков в пользу ФИО5 с ФИО2 подлежат взысканию 11 840 рублей, уплаченных нотариусу за оформление доверенности, договора купли-продажи и 18 500 рублей, уплаченных кадастровому инженеру.

Оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает. Проценты в силу ст.395 ГК РФ взыскиваются в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Доказательств направления требования ответчику возврата денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 103,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ФИО5 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, от имени которой действовала на основании доверенности ФИО4, и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки – привести стороны в первоначальное положение, а именно: возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером №, ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 960 000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в возмещение убытков 30 340 (Тридцать тысяч триста сорок) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета 13 103 (Тринадцать тысяч сто три) рубля.

            На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

                    Судья                                               Н.Н. Кныш