Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30428/2016 от 19.10.2016

Судья – Федянина Т.А. Дело № 33-30428/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Багрий Л.Б.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Неустроева В.Р., Кладько Д.С. и других на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2016 года,

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Неустроев В.Р., Вилевальд Е.А., Кладько Д.С. обратились в суд с иском к ЖСК «Сити» о защите прав потребителей, о признании договора строительного подряда исполненным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

Истец Рубан А.С. обратился в суд с иском к ЖСК «Сити» о защите прав потребителей, расторжении договора строительного подряда, взыскании суммы, внесенной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Требования обоснованы тем, что каждый из истцов заключил договор с ЖСК «Сити», по которым они внесли сумму паевых и членских взносов в строительство многоквартирного жилого дома по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Краснодарский, почтовое отделение № 73: Неустроев В.Р. по договору от 10.07.2014 года внес сумму 438.500 руб. за квартиру № 82 литер 1 общей площадью 16,8 кв.м.; Вилевальд Е.А.- по договору от 15.12.2014 года внесла сумму 1.490.211 руб. за квартиру №83 литер 1 общей площадью 56,9 кв.м.; Кладько Д.С. - по договору от 04.12.2014 года внес сумму 1.372.356 руб. за квартиру № 15 литер 1 общей площадью 52,4 кв.м.; Рубан А.С. по договору от 17.12.2014 года внес сумму 741.468 руб. за квартиру №8 литер 5, общей площадью 29,4 кв.м.

Свои финансовые обязательства они выполнили надлежащим образом. Однако, ЖСК «Сити» выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, нарушен срок сдачи объекта в эксплуатацию.

Истцы считают, что поскольку они не внесены в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, в предусмотренном законом порядке со дня внесения гражданином вступительного членского взноса и первого платежа в счет паевого взноса, то истцы членом кооператива не являются, между ними возникли договорные отношения строительного подряда, к которым применяются нормы ФЗ « О защите прав потребителей ».

На досудебную претензию истцов ответчик не ответил, добровольно не произвел выплату неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, что послужило основанием для обращения в суд

Неустроев В.Р., Вилевальд Е.А., Кладько Д.С. просят признать договор строительного подряда исполненным, предоставить все необходимые документы для государственной регистрации права собственности: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры

Кроме того, ссылаясь на ФЗ « О защите прав потребителей » истцы просят взыскать: Неустроев В.Р. - неустойку в сумме 438 500руб, компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, судебные расходы на оформление доверенности и услуги представителя; Вилевальд Е.А неустойку в сумме 1490 211 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, судебные расходы на оформление доверенности и услуги представителя; Кладько Д.С. неустойку в сумме 1401165 руб, компенсацию морального вреда в сумме 20000руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, судебные расходы на оформление доверенности и услуги представителя.

Истец Рубан А.С. просил защитить его права потребителя, расторгнуть договор строительного подряда, взыскать с ответчика сумму, внесенную по договору 741468 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99459 рублей, убытки в виде разницы между ценой, установленной в неисполненном договоре и текущей ценой на сопоставимые товары в размере 732501 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, судебные расходы на оформление доверенности и услуги представителя.

Председатель ЖСК «Сити» - Бондаренко И.И. с исковыми требованиями не согласился, т.к. Законом «О защите прав потребителей», на котором основаны исковые требования истца не могут регулироваться правоотношения, вытекающие из фактически заключенного договора. Кроме того, просил учесть, что истцы отказались от подписания Акта приема-передачи квартиры и получения документов для регистрации права собственности, что подтверждается соответствующими Актами об отказе.

Обжалуемым решением суда ЖСК «Сити» обязан выдать Неустроеву В.Р., Вилевальд Н.А., Кладько Д.С. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В остальной части исковых требований отказано. С истцов взыскана госпошлина в доход государства.

В апелляционной жалобе Неустроев В.Р., Кладько Д.В. другие просят отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда о несоблюдении истцами установленного Уставом порядка выхода из членов ЖСК является необоснованным, поскольку истцы это сделали.

В судебном заседании апелляционной инстанции Рубан А.С. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, иске удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суд по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что каждый истец заключил Договор об участии в ЖСК «Сити», предметом которого является именно участие члена кооператива в деятельности Кооператива по строительству жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме для последующей его передачи в собственность Члену кооператива после сдачи дома в эксплуатацию. Истец Неустроев В.Р. по договору от 10.07.2014 года внес сумму 438.500 руб. за квартиру № 82 литер 1 общей площадью 16,8 кв.м.; Истец Вилевальд Е.А.- по договору от 15.12.2014 года внесла сумму 1.490.211 руб. за квартиру № 83 литер 1 общей площадью 56,9 кв.м.; Истец Кладько Д.С. - по договору от 04.12.2014 года внес сумму 1.372.356 руб.за квартиру № 15 литер 1 общей площадью 52,4 кв.м.; Истец Рубан А.С. по договору от 17.12.2014 года внес сумму 741.468 руб. за квартиру № 8 литер 5, общей площадью 29,4 кв.м.

Таким образом, обязанностью Кооператива является использование денежных средств на строительство жилого дома. За неисполнение взятых на себя обязательств Стороны договора несут ответственность в соответствии с Договором и Уставом ЖСК «Сити».

Каждый истец был принят в Члены ЖСК «Сити», во всех последующих общих собраниях, а также деятельности Кооператива истцы принимали участие.

Суд правильно посчитал, что отношения участников регулируются уставом кооператива в рамках V раздела Жилищного кодекса РФ. Правовое регулирование деятельности жилищно-строительных кооперативов обеспечивается 116 статьей Гражданского кодекса РФ «Потребительский кооператив», а также «персональным» пятым разделом Жилищного кодекса РФ — «Жилищные и жилищно-строительные кооперативы».

Согласно Уставу ЖСК «Сити», Кооператив действует на основе и в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ, Закона РФ о Некоммерческих организациях.

При этом, ЖСК является юридическим лицом - некоммерческой организацией, потребительским кооперативом и не ставит своей целью извлечение прибыли.

Обстоятельств наличия договорных отношений о продаже недвижимости, оказании услуги по строительству квартиры договоры не содержат.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с доводами истца о том, что заключенный между сторонами договор относится к договорам, которые носят характер строительного подряда. Поскольку истец принимал участие в строительстве как член кооператива, то отношения, которые сложились между ним и ответчиком не могут регулироваться Законом «О защите прав потребителей», соответственно не могут быть удовлетворены требования, вытекающие из данного закона, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Требования истцов о выдаче документов, необходимых для регистрации права собственности, суд правильно посчитал обоснованными.

В части требований истца Рубан А.С. о расторжении договора строительного подряда, требования обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку такой договор стороны не заключали.

Доводы истцов о том, что они направили ответчику досудебную претензию, находящуюся в материалах дела без исходящего номера, без даты и без подписи, без доказательств ее надлежащего направления или надлежащего вручения ЖСК, которую ответчики должны были рассмотреть как заявление о выходе из кооператива, суд также правильно посчитал необоснованными.

Председатель ЖСК « Сити» отрицает поступление к ним заявления от Рубан А.С. о выходе из ЖСК, а также досудебной претензии.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального правка и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Федянина Т.А. Дело № 33-30428/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

22 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Багрий Л.Б.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Неустроева В.Р., Кладько Д.С. и других на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2016 года,

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: