Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12409/2016 от 28.04.2016

Судья: Касаткина Е.Н. Дело № 33-12409/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Кумачевой И.А., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2016 года частную жалобу Овчинникова А. И. на определение Волоколамского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года о назначении экспертизы по иску Беляевой З. В. к Овчинникову А. И. об устранении нарушений собственника

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения Овчинникова А.И., его представителя Овчинниковой Т.А., Беляевой З.В., представителя СНТ «Нептун» Артемьева И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Беляева З.В. обратилась в суд с иском к Овчинникову А.И. об устранении нарушений права собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

В обоснование иска указала, что в результате действий ответчика перекрыт сток дождевой и талой воды ввиду залития бетоном дренажной канавы, что ведет к заболачиванию участка истца.

Определением суда от 03.03.2016 года по ходатайству ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соблюдении ответчиком строительных норм по возведению построек расположенных на его участке. Расходы по производству экспертизы возложены на ответчика, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.

Удовлетворяя ходатайство о назначении по данному делу строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции сослался на то, что для разрешения спора по существу суду надлежит установить, соблюдены ли ответчиком строительные нормы при возведению построек расположенных на его участке.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как усматривается из материалов дела, истец оспаривает действия ответчика по нарушению ее прав собственника земельного участка и ссылается на то, что в результате возведения ответчиком хозяйственной постройки на границе с ее земельным участком происходит заболачивание участка, т.к. часть водоотводной канавы была забетонирована.

Исходя из предмета спора и заявленных требований, вопросы о соблюдении строительных норм и правил связаны с предметом иска.

Определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части распределения судебных расходов и в части приостановления.

Из частной жалобы Овчинникова А.И. усматривается, что он не согласен с назначением судебной экспертизы и кругом вопросов поставленным на ее разрешение. В остальной части определение не обжалуется.

Руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое определение обоснованным и законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волоколамского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Овчинникова А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи