Решение по делу № 2-52/2017 (2-1090/2016;) ~ М-1084/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-52/2017 (2-1090/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 24 января 2017 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием:

истицы Мирзаевой Г.Б.,

представителей ответчиков Абдуллаевой А.С. и Джабраилова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзаева Г.Б. к муниципальному унитарному предприятию «Буйнакские городские тепловые сети» и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 «А» о расторжении договора потребления услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мирзаева Г.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Буйнакские городские тепловые сети» (далее по тексту – МУП «БГТС, Тепловые сети) и ООО «Управляющая компания №2 «А» (далее по тексту – УК №2а) о расторжении договора потребления услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником <адрес>. В ноябре 2016 года она обратилась в МУП «БГТС» с заявлением на отключение от централизованного отопления и снятия с абонентского счета ее квартиры на основании п.1 ст.546 ГК РФ, из которой следует, что, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии, в связи с чем более не нуждается в их услугах. Однако Тепловые сети ответили, что за ней имеется задолженность, предоставив расчет в размере 43000 рублей. Руководитель Тепловых сетей и бухгалтерия ссылались на публичный договор, что она, якобы, получает тепло, и ссылаются на какие-то вырезки из газеты и рекомендации, в которых не компетентна данная организация. После чего она с заявлением в 2016 году обратилась в прокуратуру города с просьбой провести служебную проверку в связи с отказом в ее законном требовании, на что она ответа не получила. Считает, что ее требования к Тепловым сетям законные, так как у нее с ними договора о предоставлении услуг не имеется, и в таком случае их отказ незаконен. Просит обязать МУП «БГТС» расторгнуть с ней договор, снять с абонентского счета и не производить начисление за услуги, которые она не получает.

Истец Мирзаева Г.Б. в судебном заседании свои требования поддержала. При этом пояснила, что в августе 2008 года она приобрела квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, в которой не было ни труб, ни стояка, то есть приобрела без отопления. Вначале Тепловые сети давали им акты, что в квартирах нет тепла, в 2010 году стали проводить тепло, но соседи отказались от тепла, потому что у них было свое отопление. Все соседи написали заявление, что они отказываются от отопления. По сей день ни у соседей, ни у нее нет тепла, только в одном стояке имеется тепло. Оплату за тепло с момента приобретения квартиры она не производила, и никакие претензии относительно оплаты с 2008 года ей не предъявляли. В ноябре 2016 года она обратилась в Тепловые сети, где ей сообщили о наличии задолженности по отоплению. До этого никаких требований не предъявляли, никакие отчисления она не производила. Она и ранее ежегодно к ним обращалась о том, что нет тепла и стояков, на что ей отвечали, что тепло к дому подведено, необходимо обращаться в УК. Она каждый год обращалась в «УК №2а», где ей в устном порядке сказали, если у нее нет тепла, чтобы она не платила. Сведений о том, что на момент приобретения квартиры стояков и батареек в ней не было, представить она не может, но никакую реконструкцию в этой квартире она не производила. Просит обязать МУП «БГТС» и ООО «УК №2а» расторгнуть договор энергоснабжения, снять с абонентского счета и прекратить (не производить) начисление за услугу, которую она не получает.

Представитель ответчика МУП «БГТС» Абдуллаева А.С., действующая на основании доверенности №160 от 23.12.2016, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что до ноября 2010 года выдавались акты по поводу отсутствия тепла за засорение стояков или же демонтажа отопительных приборов. С 2010-2011 годов запрещается самовольный переход жильцов многоэтажных домов от центрального отопления. Если жильцы изъявили такое желание, то они могут перейти от центрального отопления, должны провести ряд мероприятий, чтобы согласовать с органами местного самоуправления. В ст.26 ЖК РФ указано, что самовольный демонтаж отопительных приборов считается перепланировкой или переустройством. После обращения Мирзаевой Г.Б. в МУП «БГТС», ей было разъяснено о необходимости обратиться в управляющую компанию или в жилищную инспекцию, и какие меры необходимо предпринять. Мирзаева Г.Б. обратилась в жилищную инспекцию, где ей разъяснили о необходимости восстановления отопительных приборов, но истица не восстановила. Хоть даже МУП «БГТС» начисляет оплату за отопление, но тепло проводит до дома, внутри дома вопросы разрешает управляющая компания, куда Мирзаева Г.Б. и должна была обращаться. Все жильцы многоэтажного дома не имеют право не пропускать коммуникации, они должны были подать в суд или провести какие-то мероприятия. МУП «БГТС» ежегодно уведомляет жильцов дома о наличии задолженности и необходимости оплаты за отопление. К дому №40 в <адрес> проведено тепло, и этот дом получает тепловую энергию. В указанном доме проводился капитальный ремонт именно в части замены отопительной системы, о чем имеются акты. До 2016 года в МУП «БГТС» никаких претензий относительно отсутствия тепла в квартире ни со стороны Мирзаевой Г.Б., ни со стороны «УК №а» не поступало. У других жильцов этого дома аналогичных вопросов не было, и они производили оплаты за отопление. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «УК №2а» Джабраилов М.Д., действующий на основании доверенности от 27.09.2016, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Мирзаева Г.Б. обратилась в «УК №2а» с заявлением о не начислении ей оплату за тепло, на что было разъяснено, что оплату они не начисляют, и у них нет таких полномочий. В их полномочия входит техническое обслуживание дома, квартир, подвалов. Мирзаева Г.Б. сказала, что у нее в квартире нет тепла, и после написания заявления, их мастера посмотрели квартиру истицы и дали ответ, что в квартире нет отопительных приборов и стояков, о чем выдали акт. Они объяснили истице, чтобы она по возможности восстановила эти стояки, потому что самовольный демонтаж отопительных приборов является перепланировкой. В 2010 году в этом доме проводился капитальный ремонт именно отопительной системы. Если этажом снизу не дают доступа в квартиру, чтобы «УК №2а» провела стояки, и дальше подключиться к подвальному помещению, они, без согласия жильцов, проводить трубы не могут. Они выехали и проверили всю ветку, и объяснили им, что эти стояки при желании можно восстановить, на что жильцы дома написали заявление, что отказываются от проведения стояков отопления, потому что у кого-то камин, свое отопление, кто-то печкой топится и т.д. В подвальном помещении имеются магистральные трубы, которые подают тепло к дому. Просит вынести по делу решение на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истцы свидетель Айтберова Х.А. показала, что она проживает по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, и истица Мирзаева Г. является ее соседкой. Мирзаева Г.Б. покупала свою квартиру без отопления. Когда она заходила к ней (истице) в гости, то в квартире было очень холодно, квартиру отапливала электрической печкой, включала духовку. С первого этажа трубы не протянуты, из-за этого и у нее нет тепла в детской комнате, а в других комнатах имеется, за что она каждый месяц производит отплату.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно си.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставку бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.15 ст.14 ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения в многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В Определении от 17.11.2011 №1514-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст.26 ЖК РФ установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 №170, регулирующие вопросы эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержание жилищного фонда, технической инвентаризации, содержат несколько разделов.

При этом раздел 1 Правил - основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В силу п.1.7.1 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Указанные Правила ее предусматривают демонтаж системы отопления ввиду ее неисправности или плохого функционирования.

Согласно пункту 1.7.2 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

На основании пп. «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года - в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 в соответствии со статьями 39 и 156 ЖК РФ, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истица Мирзаева Г.М. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Теплоснабжающей организацией жилого дома, в которой находится квартира истицы, является МУП «БГТС», которым производится начисление платы за потребительские услуги за теплоснабжение. Деятельность по управлению жилищным фондом осуществляет ООО «Управляющая компания №2а».

Также установлено, что в настоящее время задолженность за потребительские услуги за теплоснабжение у истцы составляет в размере 43000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица Мирзаева Г.Б. обратилась с заявлением в ООО «УК №2а» о направлении комиссии для проверки отопительной системы. Из содержания данного заявления следует, что в ее <адрес> момента ее купли-продажи в 2008 году отсутствует отопление. Она дала согласие на проведение стояков, однако их не провели. Ей отказываются выдать акт об отсутствии тепла.

Согласно акту проверки отопительной системы №113, выданного ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «УК №2а», в <адрес> отсутствует отопительные приборы, стояки и батареи с 2010 года по настоящее время (день выдачи акта). Хозяева квартиры отказываются от центрального отопления, так как пользуются другими источниками тепла.

ДД.ММ.ГГГГ истица Мирзаева Г.Б. обратилась с заявлением в МУП «БГТС» о снятии с нее абонентского начисления в связи с тем, что отопление в ее квартире отсутствует с 2008 года.

Из письма МУП «БГТС» №102 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного истице, усматривается, что в <адрес> тепло подается в полном объеме, и в 2015 году к дому была проложена новая тепловая трасса. Тепловые сети не занимаются ремонтом подвальной коммуникации и не ходят по домам для проверки. Также разъяснено, что если нет батареек, она должна обратиться в управляющую компанию, занимающуюся техническим обслуживанием инженерных коммуникаций, для доведения тепла до ее (истицы) квартиры. Если управляющая компания не принимает никаких мер, она вправе обратиться в жилищную инспекцию и УКХ.

Согласно справке МКУ УЖКХ г.Буйнакска № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом <адрес> был проведен капитальный ремонт в 2008 году по замене внутриквартирных стояков отопительной системы.

Из акта инспекционной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГЖИ РД, следует, что в ходе проверки установлено, что в квартире №11 в <адрес> без разрешительных документов произведено переустройство жилого помещения, то есть в квартире демонтированы батареи отопления, нарушен п.19в ППЖП. Со слов владельца квартиры и соседей батареи отопления в квартире были демонтированы до ее покупки Мирзаевой Г.Б. в 2008 году.

На основании данного акта истице Мирзаевой Г.Б. выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, установив срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в настоящее время истицей выявленные нарушения не устранены, задолженность по энергоснабжению не погашена.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что отключение квартиры истицы от инженерных систем в нарушение предусмотренного законом порядка не свидетельствует о расторжении договора теплоснабжения Мирзаевой Г.Б. с МУП «БГТС» и не освобождает ее от оплаты коммунальной услуги, рассчитанной по установленным тарифам.

Истицей документы, необходимые для согласования переустройства и указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, в орган местного самоуправления не представлялись.

В спорном жилом помещении не был соблюден установленный порядок переоборудования жилого помещения, которое произведено без получения разрешительных документов на переоборудование инженерных сетей, установленных законом, что свидетельствует о самовольных действиях нанимателя по демонтажу радиаторов и труб центрального отопления в квартире.

Довод истицы Мирзаевой Г.Б., который суд не принимает во внимание, о том, что на момент приобретения спорной квартиры в 2008 году в ней отсутствовало отопление, и она никакие демонтажные работы в ней не проводила, несостоятелен.

При покупке жилого помещения Мирзаевой Г.Б. было известно о самовольном переоборудовании бывшим собственником отопительной системы, однако действий по устранению указанного нарушения ею принято не было, что в силу статей 153, 155 ЖК РФ дает МУП «БГТС» право требовать внесения оплаты за отопление.

В то же время, не представлено достоверных и достаточных данных, свидетельствующих об отсутствии в оспариваемой квартире системы отопления на момент ее приобретения истицей.

По смыслу ч.1 ст.26 ЖК РФ, п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, пп. «в» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, а также пп. «в» п.35 ранее действовавших Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, в том числе системы отопления.Самовольное отключение собственником обогревающих приборов, предусмотренных проектной и технической документацией, не освобождает такого собственника от его обязанности по оплате за поставляемую тепловую энергию.

Не представлено Мирзаевой Г.Б. также доказательства, подтверждающие согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества, произведенное путем демонтажа труб центрального отопления в квартире и того, что переустройство системы отопления не нарушает схему энергоснабжения дома и не затрагивает перераспределения электрической нагрузки в здании, а оставшаяся система отопления соответствует «СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Переустройство инженерных сетей в многоквартирном доме должно производиться по согласованному проекту в целях безопасности переустройства, поскольку система отопления многоквартирного дома планируется как единая еще на стадии проектирования. В соответствии со строительными нормами изъятие из системы радиаторов без предварительно разработанного проекта демонтажа и компенсации давления способно негативно повлиять на ее работу.

Доказательства выполнения технических условий, выданных МУП «БГТС», произведения переоборудования в соответствии с разрешением органа местного самоуправления, либо судебный акт, свидетельствующий о сохранении помещения в переоборудованном состоянии, также суду не представлены.

Оценивая показания свидетеля Айтберовой Х.А., допрошенной по ходатайству истицы, суд находит их недостоверными и оценивает, как данные с целью помочь Мирзаевой Г.Б. избежать обязанности по оплате за отопление, поскольку является ее соседкой.

В то же время, данные показания не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования норм материального права, оснований для расторжения договора энергоснабжения, снятии с абонентского счета и прекращения начислений оплаты за отопление не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Мирзаевой Г.Б. следует отказать.

Ссылка Мирзаевой Г.Б. на расторжение договора в одностороннем порядке не основана на законе.

В силу ч.1 ст.546 ГК РФ гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке лишь при соблюдении условий уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно материалам дела, ответчику МУП «БГТС» не направлялось уведомление о расторжении договора, каковым нельзя признать заявление от ДД.ММ.ГГГГ; полной оплаты использованной энергии произведено не было.

Несостоятельным и подлежащим отклонению суд находит довод Мирзаевой Г.Б. об отсутствии договорных отношений между сторонами.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При этом суд отмечает, что, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не предоставляют потребителю услуги права на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме, и возможность одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа радиаторов отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрена, отсутствуют основания считать прекращенными отношения по договору теплоснабжения.

Иные доводы истцы не заслуживают внимания, не опровергают установленные судом обстоятельства.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истица Мирзаева Г.Б. предъявила требования к МУП «БГТС» и ООО УК №2а», о чем подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Суд отмечает, что исковые требования Мирзаевой Г.Б. к ООО «УК №2а» о расторжении договора энергоснабжения, снятии с абонентского счета и прекращении начисления за отопление также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Мирзаевой Г.Б. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мирзаева Г.Б. к муниципальному унитарному предприятию «Буйнакские городские тепловые сети» и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 «А» о расторжении договора энергоснабжения, снятии с абонентского счета и прекращении начисления за услуги – отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года. Решение в окончательной форме принято 29 января 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: