Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-186/2013 от 23.05.2013

Дело № (23090205)                             копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Емельяново                            «2» июня 2013 года.

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Лукашенок Е.А.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Чичкина С.Н.,

защитника в лице адвоката Вебер С.В., предъявившего удостоверение № 1200 и ордер №000204 от 01.07.2013 г.,

подсудимого Андреева Е.В.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Кольман Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего одного ребенка, работающего ООО «Автовозофф», водителем, зарегистрированного: <адрес>3, и проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на втором этаже дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Пугачево, СНТ «Жарки-2», <адрес>, в гостях у ранее знакомой ФИО5, где, достоверно зная о том, что в автомобиле «SUBARU IMPREZA» (Субару Импреза) регистрационный знак а989ас124, припаркованном рядом с дачным участком, находится сотовый телефон «NOKIA C5-03» (Нокиа С5-03), принадлежащий ФИО5, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона «NOKIA C5-03» (Нокиа С5-03), принадлежащего ФИО5 Во исполнение задуманного, в указанный период времени, ФИО1 спустился на первый этаж дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки, находящейся на веранде, ключи с брелком автосигнализации от автомобиля «SUBARU IMPREZA» (Субару Импреза) регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, и, выйдя из дачного дома, подошел к указанному автомобилю, припаркованному рядом с дачным участком. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, при помощи указанного брелка автосигнализации открыл замки на дверях автомобиля «SUBARU IMPREZA» (Субару Импреза) регистрационный знак <данные изъяты>, после чего из пластикового кармана, расположенного на водительской двери автомобиля, тайно похитил сотовый телефон «NOKIA C5-03» (Нокиа С5-03), стоимостью <данные изъяты> 53 копейки, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером <данные изъяты>. Похитив сотовый телефон, ФИО1, с целью сокрытия совершенного им преступления, вернулся в дачный дом ФИО5, где положил ключи с брелком на умывальник, расположенный на первом этаже дома. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 53 копейки. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав его неустановленному следствием лицу в <адрес>.

В рамках проведения мероприятий, по ознакомлению с материалами уголовного дела потерпевшей было заявлено ходатайство (л.д. 168) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. они примирились, ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевшая ходатайство поддержала, пояснив, что причиненный ей преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий не имеет к подсудимому.

Выслушав мнение защитника, подсудимого, не возражавших против прекращения дела за примирением сторон, а также мнение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношение подсудимого ФИО1 прекратить, т.к. на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней степени тяжести, характеризуется положительно, полностью возместил ущерб и примирился с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 227, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставив до вступления постановления в законную силу подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона «NOKIA C5-03» (Нокиа С5-03), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Емельяновский», вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5, детализацию телефонных переговоров, хранящуюся при уголовном деле, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, подсудимым – с момента получения копии постановления, через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья Лукашенок Е.А.