Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2016 ~ М-1163/2016 от 18.05.2016

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 года

Гр. дело № 2-1200/2016                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Калмыковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Федоровой Л.А. к Моногенову Д.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит,

У С Т А Н О В И Л:

Истец индивидуальный предприниматель Федорова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Моногенову Д.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит. В обоснование исковых требований истец указала, что ... между сторонами был заключен договор купли-продажи товара в кредит (далее - Договор), по которому ответчик приобрел холодильник ..., стоимостью ... рублей, электроплиту ... стоимостью ... рублей. Общая стоимость приобретенных товаров составила ... рублей. Согласно условиям Договора, ответчик в момент заключения договора оплатил приобретенный товар в размере ... рублей. По условиям Договора, оплату в оставшейся части ответчик обязался производить частями по ... рубля ежемесячно 29 числа каждого месяца (за исключением февраля, в котором дата внесения ежемесячного платежа – ...), начиная с ... по ..., последний платеж ответчик должен был внести в сумме ... рубля. По решению мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировска с ответчика Моногенова Д.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи товара в кредит за ... в сумме ... рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере ... рублей и судебные расходы в сумме .... Очередные платежи ответчик должен был внести ..., однако данные обязательства не выполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи товара в кредит в размере ... рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере ... и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Истец индивидуальный предприниматель Федорова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Моногенов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Как следует из материалов дела, судебные повестки в судебное заседание, назначенное на 02 июня 2016 года, 29 июня 2016 года, были направлены ответчику по месту регистрации по месту жительства, однако получены ими не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 29-30, 35-36).

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 07.05.2013 года №100-ФЗ и действующей с 1 сентября 2013 года заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик Моногенов Д.В. извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, продавцу предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара. Эта возможность не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 14 разъяснений указанного Постановления предусмотрено, что в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Таким образом, в тех случаях, когда продавец не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения покупателем обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании договорной неустойки (пени), такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от условий договора.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ... был заключен Договор купли-продажи товара в рассрочку №..., согласно условиям которого ответчик приобрел у истца в рассрочку холодильник ..., стоимостью ... рублей, электроплиту ... стоимостью ... рублей.

Согласно пункта 3 Договора и имеющейся в материалах дела копии приходного кассового ордера от ... ответчик в момент заключения договора оплатил ... рублей (л.д. 11, 12).

Как следует из пункта 4 Договора оплата оставшейся суммы товара предполагается в рассрочку в следующем порядке: ежемесячными платежами в сумме ... рубля по сроку уплаты 29 числа каждого месяца (и ...), начиная с ..., последний платеж в сумме ... рубля – ....

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от ... с ответчика Моногенова Д.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи товара в кредит №... от ... в размере ... рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере ... рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., а всего взыскано ... (л.д. 24). Указанное заочное решение вступило в законную силу ....

С учетом взысканной по решению мирового судьи с ответчика Моногенова Д.В. задолженности по договору купли-продажи товара в кредит в вышеуказанном размере, очередные платежи, согласно пункту 4 договора купли-продажи товара в кредит №... от ... ответчик должен был внести ..., однако данные обязательства не выполнил.

С учетом изложенного, задолженность ответчика по договору купли-продажи товара в рассрочку от ..., составляет ... рублей (...).

В силу п. 5.3 Договора, когда Покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный ему товар, Продавец вправе по своему выбору, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, с удержанием 50% его цены; если товар утратил товарный вид или поврежден – удерживается 90% его цены; если же товар испорчен, уничтожен или отчужден любым способом – удерживается 100% его цены, или потребовать полной оплаты проданного товара в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком были допущены нарушения сроков внесения очередных платежей в ..., в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика неоплаченной стоимости товара являются законными и обоснованными.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу части стоимости приобретенного в рассрочку товара за период с ... по ... не представлено, расчет истца не оспорен, соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу документами, требования истца о взыскании задолженности за указанный период признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме – ... рублей.

Как следует из пункта 5.2 Договора, в случае просрочки оплаты Покупателем (ответчиком) оставшейся суммы, он уплачивает пени в размере 2% за каждый день просрочки, исходя из суммы соответствующей цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом до дня фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма пени за просрочку исполнения обязательств за период с ... по ... (на дату составления искового заявления) составляет .... Истец просит взыскать с ответчика пени с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства, в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер взыскиваемой неустойки, учитывая, что со стороны ответчика возражений относительно размера неустойки и доказательств ее несоразмерности суду не представлено, суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Моногенова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за просрочку исполнения обязательства за период с ... по ... в заявленном истцом размере – ... рублей.

Каких-либо оснований считать неустойку в указанной выше сумме несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в результате которого образовалась задолженность в сумме ... рублей, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска по настоящему делу истцом, согласно платежному поручению №... от ..., оплачена государственная пошлина в сумме ..., которая подлежит взысканию с ответчика (...).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Федоровой Л.А. к Моногенову Д.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит – удовлетворить.

Взыскать с Моногенова Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Федоровой Л.А. задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку №... от ... в сумме ..., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме ... и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....

Ответчик Моногенов Д.В., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком Моногеновым Д.В. заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                         С.Н. Кулыгина