Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2020 от 07.08.2020

10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены 15 октября 2020 года
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года

пгт Грибановский 15 октября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием прокурора Солодова Е.А.,

защитника, адвоката Попова С.И., представившего удостоверение №3273 от 02.11.2018 и ордер №26991 от 14.10.2020,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Денисовой Л.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 13.07.2020, которым

Денисова Людмила Павловна, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 150 (ста пятидесяти) часам обязательных работ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области Денисова Л.П. признана виновной в совершении угрозы убийством, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Денисовой Л.П. по вступлении приговора в законную силу отменена. Денисова Л.П. освобождена от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору преступление совершено 28.01.2020 около 21 часа по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Денисова Л.П. указывает, что выводы суда первой инстанции о ее виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: она на протяжении расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции заявляла о своей невиновности; полагает, что в случае, если бы потерпевшему угрожали убийством и тот воспринимал такую угрозу как реальную, то обратился бы в правоохранительные органы незамедлительно (28.01.2020), а не 05.02.2020 при даче объяснений по материалу проверки, проводимой по иному поводу; свидетелями даны скудные, путанные и противоречивые показания; с топора, который она якобы держала в руках, не были получены отпечатки ее пальцев и попыток их получения не предпринималось; существенным обстоятельство, что топор является плотничьим топором хозяйственно бытового-назначения. Достоверных доказательств ее виновности представлено не было, а мировой судья, вопреки принципу презумпции невиновности положил в основу приговора противоречивые доказательства. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Козиев Р.С. указал, что обжалуемый приговор мирового судьи является обоснованным и подтвержденным совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом проанализированы. Оснований для отмены и изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Попов С.И. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, просил приговор мирового судьи отменить, и вынести оправдательный приговор в отношении Денисовой Л.П..

Осужденная Денисова Л.П., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовала, напротив, в поступившей суд телефонограмме, просила о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Суд не признал участие осужденной в судебном заседании в апелляционной инстанции необходимым, и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор Солодов Е.А. в судебном заседании полагал, что приговор является законным и обоснованным, постановлен на основании допустимых и относимых доказательств, которым дана надлежащая оценка, а потому изменению и отмене не подлежит.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с мнением государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования закона мировым судьей соблюдены в полной мере.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемого преступления. Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Несмотря на позицию осужденной, которая вину не признала, выводы мирового судьи подтверждаются данными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1; показаниями допрошенных в качестве свидетелей: ФИО1 о том, что слышала угрозы убийством со стороны Денисовой Л.П. в адрес Потерпевший №1 и видела, как Денисова Л.П. замахивалась на потерпевшего топором; ФИО2, которая видела в руках Денисова Л.П. топор; ФИО3, о том, что после употребления спиртного уснула, но сквозь сон слышала крики «убью»; ФИО4 о том, что являясь участковым уполномоченным, получил на исполнение материалы по заявления ФИО3 и Денисовой Л.П. об избиении их Потерпевший №1, и Денисова Л.П. при очередной даче объяснений подтвердила, что замахивалась на Потерпевший №1 топором; оглашенными в судебном заседании при согласии сторон показаниями неявившегося в суд свидетеля ФИО5, которые тот дал в ходе предварительного расследования, о том, что при распитии спиртного в доме Потерпевший №1 происходили ссоры, в том числе с Денисовой Л.П., из-за чего он ушел, а на следующий день от Потерпевший №1 узнал, что тому угрожала убийством Денисова Л.П., держа в руках топор; оглашенными в судебном заседании при согласии сторон показаниями неявившегося в суд свидетеля ФИО6, которые та дала в ходе предварительного расследования, о том, что со слов Потерпевший №1 знает об угрозе убийством в его адрес со стороны Денисовой Л.П.;

а также, исследованными в судебном заседании: заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия в процессе которого был изъят топор; протоколом осмотра предметов; заключениями экспертизы холодного оружия и комплексной судебно-психиатрической экспертизы, содержание которых раскрыто в приговоре.

Оценив перечисленные выше показания с точки зрения относимости и допустимости мировой судья обоснованно признал их достоверными, а в совокупности с другими доказательствами – достаточными для вывода о виновности Денисовой Л.П.. То, что топор хозяйственно-бытовой, не исключает его оценку потерпевшим, как предмета, с использованием которого может быть осуществлена угроза убийством; то, что потерпевший сообщил о действиях Денисовой Л.П. в правоохранительные органы спустя несколько дней после произошедшего, не свидетельствует о том, что осуществленная Денисовой Л.П. угроза не воспринималась им как реальная.

Действия Денисовой Л.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Мировым судьей были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации ими предоставленных прав. Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания судом первой инстанции надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное осужденной наказание является справедливым, полностью соответствует положениям статьей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом, доводы и требования апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 13.07.2020 в отношении Денисовой Людмилы Павловны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: