Решение по делу № 2-420/2017 ~ М-441/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-420/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием ответчика Митигуллиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Митигуллиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился с иском в суд к ответчику о взыскании с Митигуллиной ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу – 590 992 рубля 35 копеек; задолженность по уплате процентов – 70 035 рублей 79 копеек; задолженность по уплате неустоек – 19 429 рублей 69 копеек, всего на общую сумму задолженности в размере 680 457 рублей 83 копейки. Кроме того истец просит обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Митигуллиной ФИО7: <...> Взыскать с Митигуллиной ФИО8 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 005 рублей.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Митигуллиной ФИО9 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 590 992 рубля 35 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с взиманием за пользование кредитом № % годовых под залог транспортного средства - <...>. Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного. Нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере № % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей. Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита. Уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: <...>, залоговой стоимостью 238 210 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 699 887 рублей 51 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 590 992 рубля 35 копеек; задолженность по уплате процентов – 70 035 рублей 79 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 18 745 рублей 39 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 20 113 рублей 98 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Ответчик Митигуллина В.Р. в судебном заседании с иском согласилась, исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что автомобиль был разбит, в связи с чем, передала его родственнику для реализации. Намерена погасить перед Банком образовавшуюся задолженность, но в данное время возникли финансовые затруднения.

Третье лицо Чурина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что между истцом и Митигуллиной В.Р. посредством подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 590 992 рубля 35 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № % годовых на приобретение транспортного средства <...>, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (л.д.№). Представлен график платежей с указанием даты и размера денежных средств, для погашения полученного Кредита путем перечисления денежных средств на открытый текущий банковский счет № (л.д.№).

Подписывая кредитный договор, Митигуллина В.Р. подтвердила, что согласилась со всеми условиями договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору между банком и Митигуллиной В.Р. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: <...>, залоговой стоимостью 238 210 рублей.

ООО КБ «АйМаниБанк» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 590 992 рубля 35 копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая задолженность Митигуллиной В.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 680 457 рублей 83 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 590 992 рубля 35 копеек; задолженность по уплате процентов – 70 035 рублей 79 копеек; задолженность по уплате неустоек – 19 429 рублей 69 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Суд, проверив представленный расчет задолженности и его методику, считает его обоснованным, правильным, соответствующим положениям заключенного добровольно ответчиками соглашения о кредитовании, следовательно, начисление процентов, неустойки производилось истцом правомерно, никем не оспаривается, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявляется.

Суд, установив, что обязательства заемщиком не исполнялись по кредитному договору, считает, что с ответчика Митигуллиной В.Р. подлежат взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу – 590 992 рубля 35 копеек; задолженность по уплате процентов – 70 035 рублей 79 копеек; задолженность по уплате неустоек – 19 429 рублей 69 копеек, всего на общую сумму задолженности в размере 680 457 рублей 83 копейки.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является Чурина ФИО10 (л.д.№).

В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: <...> удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик Митигуллина В.Р. собственником заложенного имущества не является.

    Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 004 руб. 58 коп. (680 457,83 -200 000)*1% + 5 200) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Митигуллиной В.Р., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Митигуллиной ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Митигуллиной ФИО11 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 457 рублей 83 копейки, и 10 004 рубля 58 копеек расходы по оплате госпошлины, всего взыскать 690 462 (шестьсот девяносто тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 41 копейку.

В удовлетворении остальной части иска конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Митигуллиной ФИО13, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья    А.А. Коваль

    Секретарь    Н.Л. Горн