Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2013 от 04.10.2013

Дело № 1-261/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 13 ноября 2013 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Абдрашитова Р.В., подсудимого Данилова А.С., защитника Туревич А.И., представившей удостоверение адвоката № 1244 и ордер № 018223 от 13 ноября 2013 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Данилова А.С., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.С. совершил угон автомобиля и кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по <адрес>, где проживает его работодатель ФИО1, когда у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Harrier», г/н <данные изъяты>, без цели его хищения, запаркованным во дворе дома №... по <адрес>, зарегистрированным на ранее не знакомого ФИО2 - отца ФИО1, которым последний владел на законном основании. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 03 часов 00 минут Данилов А.С., находясь в коридоре квартиры по <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО1, взял с тумбочки ключи от указанного автомобиля, выйдя во двор дома, подошел к автомобилю «Toyota Harrier», г/н <данные изъяты>, запаркованному между пятым и шестым подъездами дома №... по <адрес>, воспользовавшись брелоком сигнализации, открыл замок водительской двери и проник в салон автомобиля. После этого, Данилов А.С., не имея права владения, пользования и управления транспортным средством, около 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на водительском сидении автомобиля марки «Toyota Harrier», г/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, совершил на нем поездку по улицам <адрес>. Затем поехал в сторону <адрес>, но на 43 километре трассы М-54 <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль съехал в кювет. После этого Данилов А.С. покинул место совершения преступления.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, Данилов А.С. находился в салоне автомобиля марки «Toyota Harrier» г/н <данные изъяты>, принадлежащего ранее не знакомому ФИО2, запаркованного между пятым и шестым подъездами дома №... по <адрес>, которым он неправомерно, без цели хищения завладел, когда увидел на переднем пассажирском сидении автомобиля сотовый телефон «NOKIA 1800RM», принадлежащий ФИО1. В этот момент у Данилова А.С. возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «NOKIA 1800RM», принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день, около 03 часов 05 минут, Данилов А.С, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Harrier» г/н <данные изъяты>, стоящего во дворе дома №... по <адрес>, тайно похитил лежащий на переднем пассажирском сидении автомобиля, сотовый телефон «NOKIA 1800RM» стоимостью 1219 рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным имуществом Данилов А.С. скрылся с места совершения преступления и распорядился им, по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 1219 рублей.

Подсудимый Данилов А.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Туревич А.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Абдрашитов Р.В. в судебном заседании, а потерпевший ФИО1 в своем заявлении суду дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенные подсудимым преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Данилова А.С. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке гл.40 УПК РФ, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а так же то, он не судим, вину в преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший не настаивает на его строгом наказании, ущерб частично возмещен.

Обстоятельством, смягчающим наказание Данилова А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной и чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данилова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает его удовлетворительную характеристику по месту жительства, тот факт, что он работает

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ соразмерным содеянному и справедливым наказанием Данилову А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ будет наказание в виде исправительных работ. В тоже время с учетом обстоятельств дела, по ч.1 ст.166 УК РФ наказание Данилову А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, условно.

При этом, с учетом тех же обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Данилову А.С. наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного с отбыванием наказания по основному месту работы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Данилову А.С. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Данилова А.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Данилова А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения Данилову А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль и сотовый телефон оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко

...

...