Решение по делу № 2-4379/2018 ~ М-3703/2018 от 21.05.2018

№ 2-4379/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 июля 2018года                            город Уфа

Кировский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием истца Сарварова Р.Р., его представителя Зарварзиной Е.В., действующей на основании доверенности от 10.04.2018г.,

представителя ответчика ООО «Кубышка – сервис» Малешиной И.В., действующей на основании доверенности от 05.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарварова Ревиля Радиковича к ООО «Кубышка –Сервис», ООО «Кубышка Северная» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сарваров Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Кубышка –Сервис», ООО «Кубышка Северная» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 23.11.2014г. между ООО «Кубышка Северная» и Сарваровым Р.Р. был заключен договор займа №, по которому ООО «Кубышка Северная» предоставила истцу займ на общую сумму 3000 руб.

Истец в связи со сложным материальным положением не смог погашать договор займа и нарушил график платежей, и тем самым у него образовался долг в размере 18 700 руб.

25.05.2015г. истцу пришло СМС-сообщение от ООО «Кубышка Северная» об акции, согласно которой при оплате истцом 4500 руб., остальная сумма долга в размере 14 200 руб. спишется и долг будет погашен.

26.05.2015г. истец произвел оплату долга в размере 4500 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №, выданной ООО «Кубышка Северная», в офисе ему пояснили, что долг в размере 14 2000 руб. закрыт.

20.11.2017г. на счет кредитной карты истца в Альфа-банк был наложен арест судебным приказом от 19.05.2017г. о взыскании с истца в пользу ООО «Кубышка -сервис» 48 612,53 руб., в связи с этим истец не смог внести очередной платеж и вышел на просрочку на 44 дня.

23.01.2018г. истец направил в адрес ООО «Кубышка - сервис» обращение с требованием о выдаче справки об отсутствии задолженности истца перед ООО «Кубышка - сервис», данное обращение было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «Кубышка -сервис» и ООО «Кубышка Северная» выдать справку о полном исполнении обязательств по договору займа №; взыскать с ООО «Кубышка -сервис» и ООО «Кубышка Северная» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Сарваров Р.Р., его представитель Зарварзина Е.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Кубышка Северная» Малешина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель ответчика ООО «Кубышка –сервис» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.11.2014г. между ООО «Кубышка Северная» и Сарваровым Р.Р. был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Кубышка Северная» предоставила истцу займ на общую сумму 3000 руб.

На основании договора уступки прав требования № от 28.02.2017 года, заключенному между ООО «Кубышка Северная» и ООО «Кубышка – сервис», права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис».

В связи с нарушением истцом графика платежей, у него перед ООО «Кубышка Северная» образовался долг в размере 18 700 руб.

26.05.2015г. истец произвел оплату долга в размере 4500 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №.

Судебным приказом от 19.05.2017г. №, выданным мировым судьей судебного участка №2 по Орджоникидзевского району г. Уфы Республики Башкортостан, с Сарварова Р.Р. в пользу ООО «Кубышка – сервис» основной долг в размере 3000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 44 820 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 817,30 руб.

Истцом заявлено требование обязании ООО «Кубышка -сервис» и ООО «Кубышка Северная» выдать справку о полном исполнении обязательств по договору займа №, заключенному между Сарваровым Р.Р. и ООО «Кубышка Северная», однако суд не усматривает, оснований, предусмотренных законом, для обязании ответчиков о предоставлении указанной справки.

В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требования истца по существу сводятся к оспариванию наличия задолженности по договору займа. Однако имеется судебный приказ от 19.05.2017г. №2-409/2017, выданный мировым судьей судебного участка №2 по Орджоникидзевского району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании с Сарварова Р.Р. в пользу ООО «Кубышка – сервис» задолженности по указанному договору займа. Данный приказ не отменен и не исполнен Сарваровым Р.Р., что не отрицалось истцом в ходе судебного заседания.

В порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе подать возражение относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что удовлетворение заявленных требований о возложении на ответчиков обязанности выдать справку об отсутствии у истца задолженности по договору займа № от 23.11.2014г., заключенному между ним и ООО «Кубышка Северная», не приведет к восстановлению нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Сарварову Р.Р. в удовлетворении исковых требований об обязании выдать справку, поскольку им избран неверный способ защиты права.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований и для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда. Судебные расходы истца вследствие отказа в удовлетворении иска возмещению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сарварова Ревиля Радиковича к ООО «Кубышка –Сервис», ООО «Кубышка Северная» о защите прав потребителей отказть.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья                  А.Ш. Добрянская