Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2013 ~ М-648/2013 от 30.08.2013

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

помощника Сковородинского транспортного прокурора Литвинцевой К.А.,

с участием представителя истца Манукяна Ф.А.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» Копейкиной Т.В.,

при секретаре Комковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Блиновой <данные изъяты> Манукяна <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Представитель Блиновой Н.А.- Манукян Ф.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «Российские железные дороги».

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ супруг Блиновой Н.А.- Блинов <данные изъяты> погиб на производстве в период работы в структурном подразделении ответчика- дистанции пути станции Ерофей Павлович. Смерть заботливого мужа, чуткого и доброго человека причинила Блиновой Н.А. огромные нравственные страдания, которые она оценивает в размере 100000 рублей. Это стало возможно только по той причине, что должностные лица работодателя не обеспечили для работников безопасные условия труда, что отражено в акте формы Н-1 о несчастном случае на производстве. ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности. На основании ст.ст.1079, 1083,1091, 1100 ГК РФ просит суд взыскать в пользу Блиновой Н.А. с ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, судебные издержки в размере 10700 рублей, состоящие из: 10000 рублей- оплата юристу за консультацию, сбор материала, защита интересов в суде и 700 рублей- расходы, связанные с оформлением доверенности у нотариуса.

Истица Блинова Н.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Манукян Ф.А..

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истицы Блиновой Н.А. – Манукян Ф.А., заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Полагает, что Блиновой Н.А. были причинены нравственные страдания, связанные с утратой заботливого мужа, чуткого и доброго человека и его смерть не может быть восполнена ни чем, кроме того работодателем были допущены многочисленные и грубые нарушения при организации процесса труда, что отражено в акте формы Н-1.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги Копейкина Т.В. исковые требования не признала в полном объеме.

Свою позицию мотивировала следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.8 абз.2 рекомендовано судам оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Также согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда должен быть уменьшен, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда. При грубой неосторожности и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости, установленные ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

Блинов <данные изъяты> (погибший муж Истицы), действительно состоял в трудовых отношениях с Ерофей Павловичской дистанцией пути в качестве бригадира пути. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая он был смертельно травмирован. По результатам расследования данного события комиссией составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве со смертельным исходом. Разделом 10 настоящего акта определены лица, допустившие нарушения требований охраны труда, в частности, в п. 10.4 указан бригадир пути Блинов Д.Ю., допустивший существенные нарушения при производстве работ и в результате пострадавший в результате несчастного случая. Являясь бригадиром пути, он приступил к работе до ограждения места производства работ в установленном порядке, находился на железнодорожных путях при проходе поезда т.е. нарушил п.2.3.1, п. 10.4 «Правил по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений» ПОТ РО-32-ЦП-652-99, п.3.2.4, п.3.2.6 Инструкции по охране труда для монтеров пути в ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, являясь лицом, в чьи обязанности входит непосредственное руководство бригадой, контроль за надлежащим исполнением трудовых обязанностей и соблюдением установленных требований по охране труда членами бригады, сам допустил значительные нарушения требований охраны труда при производстве работ. Допустив производство работ без надлежащего ограждения, Блинов Д.Ю. подвергал опасности свою собственную жизнь, а также жизни других работников. Указанные нарушения нашли отражение в акте формы Н-1, утвержденном начальником Ерофей Павловичской дистанции пути, а также в объяснениях работников ПЧ-11 и работников локомотивной бригады.

Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011-2013г. определены дополнительные меры социальной поддержки работников и членов их семей сверх мер, предусмотренных законодательством РФ:

1.На основании п.5.3.8 Коллективного договора Истцу выплачены денежные средства на погребение в размере 23 000 рублей.

2.На основании п.ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора Истцу выплачено
единовременное пособие в размере не менее двадцати четырех среднемесячных заработков погибшего (за вычетом суммы единовременной страховой выплаты, предусмотренной ст. 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (1 251 688 руб.38 коп.)

3.На основании того же пункта каждому ребенку Истца до достижения ими 18 лет назначены и производятся ежемесячные выплаты в размере 2300 руб.

Кроме того, Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011 -2013 г. предусмотрены другие меры социальной поддержки семей погибших работников. Так пунктом 3.2.4 предусмотрено обеспечение обучения в высших и средних профессиональных учебных заведениях железнодорожного транспорта по целевым направлениям за счет средств компании детей работников, погибших в результате несчастного случая на производстве, при получении ими соответствующего образования впервые до достижения ими возраста 24 лет. Пунктом 3.2.5 предусмотрено сохранение за семьями работников, погибших в результате несчастного случая на производстве, право на корпоративную поддержку при строительстве (приобретении) жилья в собственность, а также право пользоваться дошкольными образовательными учреждениями компании. Пунктом 4.2.3 предусмотрено предоставление детям работников, погибших в результате несчастного случая на производстве, право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно, а также право бесплатного проезда по личным надобностям в пригородном сообщении на суммарное расстояние двух направлений до 200км.

Указанные дополнительные выплаты, произведенные Истцу на основании Коллективного договора, имеют целью максимально загладить причиненный вред. Учитывая, что данные выплаты Истцу произведены, обязательства по ежемесячной выплате Ответчик исполняет, а также тот факт, что несчастный случай со смертельным исходом произошел в результате нарушений, допущенных самим пострадавшим, ОАО «РЖД» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Блиновой Н.А. к ОАО «РЖД».

Выслушав позиции сторон, заключение помощника Сковородинского транспортного прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В части наличия права на компенсацию морального вреда, суд полагает следующее:

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом с Блиновым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работником Ерофей Павловичской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Причиной смерти бригадира пути Блинова Д.Ю. явился- «травматический шок, возникший в результате повреждений: Железнодорожная травма. Сочетанная тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер, разрывами легких, сердца, внутригрудным кровотечением; закрытая тупая травма головы с множественными переломами костей свода и основания черепа, разрушением головного мозга; закрытая тупая травма живота с разрывом печени, почек, селезенки, кровотечением в брюшную полость; множественными переломами костей верхних и нижних конечностей; рвано-ушибленные раны ног».

Указанное обстоятельство установлено судом из объяснений представителей сторон, акта формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти.

Согласно ч.3 ст.8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Блинова <данные изъяты>- супруга погибшего работника железнодорожного транспорта, что подтверждено в суде соответствующими документами, не оспаривается ответчиками, обратилась в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с гибелью супруга.

Согласно ст.1100 ГК РФ предусмотрено одно из оснований компенсация морального вреда осуществляемого независимо от вины причинителя вреда, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Блинова Н.А. и её представитель Манукян Ф.А. в обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда ссылаются на те обстоятельства, что по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве со смертельным исходом с Блиновым <данные изъяты> установлена вина работодателя в данном несчастном случае со смертельным исходом, связанным с производством, что подтверждается актом формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего с Блиновым Д.Ю. были причинены нравственные страдания, связанные с утратой заботливого мужа, чуткого и доброго человека и его смерть не может быть восполнена ничем.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

Суд считает, что Блиновой Н.А., в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом, произошедшим с её супругом Блиновым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, были причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека.

В судебном заседании установлено, что Блинова Н.А., потеряв супруга, понесла невосполнимую утрату, что причинило ей нравственные страдания.

С учетом тех обстоятельств, что речь идет о гибели человека, то есть, о наиболее значимом и охраняемом нематериальном благе человека, последствия несчастного случая, связанного с производством повлекли невосполнимую утрату для её супруга, суд считает, что заявленное требование о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

В части размера денежной компенсации морального вреда суд полагает следующее:

Согласно ст. 1101 ГК РФ– компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Представитель истицы Манукян Ф.А. поддержал в суде требование о компенсации супруге Блинова Д.Ю.- Блиновой Н.А. морального вреда в размере 1000000 рублей.

Свою позицию в части данного размера денежной компенсации обосновывает тем, что истице были причинены нравственные страдания, связанные с утратой заботливого мужа, чуткого и доброго человека и его смерть не может быть восполнена ничем, кроме того, работодателем были допущены многочисленные и грубые нарушения при организации процесса труда, что отражено в акте формы Н-1, вина погибшего работника полностью отсутствует.

Суд, с учетом обстоятельств смерти работника ОАО «РЖД» Блинова Д.Ю., учитывая, что данное требование заявлено супругой, потерявшей своего близкого человека, руководствуясь положениями п.2 ст. 1083 ГК РФ, считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд считает, что денежная компенсация 500000 рублей соответствует характеру причиненных Блиновой Н.А. нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что на основании Коллективного договора истице были произведены выплаты на погребение, единовременно пособие в размере 24 среднемесячных заработков погибшего, ежемесячные выплаты каждому ребенку истицы до достижения ими 18 лет, что данные выплаты имеют цель максимально загладить причиненный вред, а также тот факт, что несчастный случай со смертельным исходом произошел в результате нарушений допущенных самим пострадавшим в связи с чем истице необходимо отказать в иске являются несостоятельным и отвергаются судом по вышеизложенным мотивам.

При разрешении заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ определено, что «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах».

Заявленное истицей Блиновой Н.А. требование о возмещении ей расходов по оплате услуг представителя Манукян Ф.А. в сумме 10000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению частично.

При этом суд исходит из того, что Манукян Ф.А. - представитель Манукян Ф.А. - оказал помощь в составлении искового заявления, сборе доказательств, участвовал в подготовительном и одном судебных заседаниях.

С учетом объема оказанной юридической помощи представителя Манукян Ф.А. суд, исходя из принципов разумности и соразмерности, считает, что сумма возмещения расходов на оплату услуг данного представителя в 5000 рублей разумна, соразмерна.

Таким образом, суд считает, что Блиновой Н.А. следует возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что за оформление доверенности истцом оплачено 700 рублей, соответственно суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 700 рублей.

Суд также считает необходимым, в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истица была освобождена, в размере 200 (двести) рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя Блиновой <данные изъяты>- Манукяна <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги в пользу Блиновой <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы 5700(пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200(двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Назарчук