Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2017 от 29.06.2017

<данные изъяты> Дело № 1-390/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Белых А.С.,

при секретаре судебного Головиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моос Ю.А.,

потерпевшей С.,

подсудимого Патрушева В.В.,

защитника – адвоката Фомина А.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Патрушева В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Патрушев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

26.03.2017 года в дневное время у Патрушева В.В., проживающего в квартире совместно с С. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, увидевшего находящиеся в вышеуказанной квартире в спальной комнате в коробке для бижутерии золотые изделия, принадлежащие последней, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 26.03.2017 года в дневное время Патрушев В.В., находясь в квартире по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, воспользовавшись отсутствием С., подошел к шкафу в спальной комнате. Убедившись, что его действия носят тайный характер, взял из коробки для бижутерии золотое кольцо с тремя изумрудами, принадлежащее С., стоимостью <данные изъяты>, и положил его в карман своей куртки. С изъятым имуществом Патрушев В.В. вышел из квартиры.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 28.03.2017 года в дневное время Патрушев В.В., находясь в квартире по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, воспользовавшись отсутствием С., подошел к шкафу в спальной комнате, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял из коробки для бижутерии золотое кольцо с одним бриллиантом, принадлежащее С., стоимостью <данные изъяты> и положил его в карман своей куртки. С изъятым имуществом Патрушев В.В. вышел из квартиры.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 29.03.2017 года в дневное время Патрушев В.В., находясь в квартире по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, воспользовавшись отсутствием С., подошел к шкафу в спальной комнате, после чего, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял из коробки для бижутерии обручальное золотое кольцо с бриллиантами, принадлежащее С., стоимостью <данные изъяты> рублей. С изъятым имуществом Патрушев В.В. вышел из квартиры, распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 13.04.2017 года в дневное время у Патрушева В.В., проживающего в квартире совместно с С. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, увидевшего, находящийся на балконе в вышеуказанной квартире, велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий последней, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 13.04.2017 года в дневное время Патрушев В.В., находясь в квартире по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, воспользовавшись отсутствием С., прошел на балкон вышеуказанной квартиры, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял велосипед <данные изъяты> принадлежащий С., стоимостью <данные изъяты> рублей. С изъятым имуществом Патрушев В.В. вышел из квартиры, распорядился им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая С. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

енный обвинитель, дал свое согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия Патрушева В.В. по хищению ювелирных украшений суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду хищения велосипеда окончательно действия Патрушева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Патрушевым В.В. совершены два умышленных корыстных преступления против собственности, одно из которых является преступлением небольшой тяжести. Второе относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Обсуждая личность Патрушева В.В., суд принимает во внимание то, что на учете у нарколога, психиатра он не состоит, имеет неофициальное трудоустройство. Суд так же принимает во внимание уровень образования, семейное положение, а так же состояние здоровья подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, сведения о его родственниках. <данные изъяты>

В силу пунктов «и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной подсудимого по каждому преступлению, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, принесение извинений, а также примирение с потерпевшей,

В силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Патрушева В.В. рецидива преступлений. При этом применению подлежат правила ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления Патрушева В.В. без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать Патрушеву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также для применения положений ст.73 Уголовного кодекса судом не установлено.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения Патрушеву В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Патрушева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Патрушева В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Назначить Патрушева В.В. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Патрушева В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с <//>.

Меру пресечения в отношении Патрушева В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять Патрушева В.В. под стражу в зале суда.

Этапировать Патрушева В.В. в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области через ИВС при УМВД России по г.Екатеринбургу.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Патрушева В.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>