Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1439/2021 ~ М-1097/2021 от 04.05.2021

6№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием административного ответчика Быкова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску МИФНС России № по <адрес> к Быкову М. М.ичу о взыскании обязательных платежей

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным административным иском, указав, что Быков М.М. является плательщиком налога на имущество и на доходы физических лиц, обязательства по которым он исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, у него за <дата> образовалась недоимка по налогу на имущество в размере 290 рублей, на которую начислены пени в размере 4,02 рубля, недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 2104 рубля, не удержанную налоговым агентом ООО «КомТраст-Авто» на которую начислены пени в размере 29,16 рублей. Требование налогового органа об уплате задолженности в установленный срок налогоплательщик не исполнил, судебный приказ о взыскании такой недоимки отменен по заявлению должника.

В связи с изложенным, налоговый орган просит суд взыскать с Быкова М.М. недоимку по налогу на имущество в размере 290 рублей, пени в размере 4,02 рубля, недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 2 104 рубля, пени в размере 29,16 рублей

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу статьи 150 КАС РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, не возражавших относительно продолжения рассмотрения административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Быков М.М. в суде просил суд оставить административный иск без удовлетворения, так как налоговой задолженности не имеет, в ООО «КомТраст-Авто» никогда не работал и в правовых отношениях с данным обществом не состоял.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит административный иск налогового органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, то взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение 6 месяцев с момента истечения срока исполнения об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что по требованию налогового органа № налогоплательщик Быков М.М. должен был погасить спорную задолженность по налогам за 2018 в общей сложности в размере 2427,18 в срок до <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Быкова М.М. указанной задолженности.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в <дата>, то есть за пределами установленного законом шестимесячного процессуального срока (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Ходатайство о восстановлении срока обращения от налогового органа в суд не поступало.

Согласно копии трудовой книжки Быкова М.М. в трудовых отношениях с ООО «КомТраст-Авто» он не состоял, в обществе никогда не работал.

В связи с чем, доводы административного истца о наличии у Быкова М.М. недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 2104 рубля, не удержанную налоговым агентом ООО «КомТраст-Авто», объективного подтверждения не имеют, а потому данные требования не подлежат удовлетворению и по этому основанию.

При таких обстоятельствах, административный иск налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск МИФНС России № по <адрес> к Быкову М. М.ичу о взыскании обязательных платежей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение изготовлено <дата>.