Решение по делу № 2-889/2011 от 26.12.2011

Решение по гражданскому делу

                                                           Дело № 2-889/2011

  ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ                            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ«26 » декабря 2011 года п.Чишмы

<АДРЕС>

              Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка  №2 по Чишминскому району РБ И.В.Насырова, при секретаре Муминовой А.Ф.,  с участием представителя истца Ахметшина Р.Р., представившего доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании мирового судьи судебного участка №2 (РБ, п.Чишмы, пр.Дружбы, 1 «Б») гражданское  дело по иску Бадретдинову Р.С.1  к  Бадретдиновой Р.М.2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания судебных расходов,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

             Бадретдинова Р.С.1 обратилась в суд с иском  к Бадретдиновой Р.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что <ДАТА3> ею были приобретены в кредит через банк «Русский Стандарт» в магазине «Эльдорадо» домашний кинотеатр THOMSON  стоимостью 12 526 рублей 20 копеек и телевизор HITACHI  стоимостью 14 930 рублей 90 копеек.  Впоследствии домашний кинотеатр и телевизор были переданы сыну истца- Бадретдинову А.Р.3 на времнное пользование после заключения брака с ответчиком, который до августа 2011 года проживал совместно с ответчиком.  Ответчик Бадретдинова Р.М.2 отказывается добровольно вернуть по принадлежности ей вышеуказанную бытовую технику и вещи, принадлежащие сыну истца, поскольку по месту жительства Бадретдинова Р.М.2 сменила входные замки и доступ ограничен. Истец просит суд обязать ответчика передать ей вышеуказанные вещи, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на услуги представителя  в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1023 руб.71 коп. 

             В судебном заседании представитель истица   исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бадретдинова Р.М. на судебное заседание  не явилась, извещалась надлежащим образом,  о чем свидетельствует   расписка  от <ДАТА4> Ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и не поступало,  об уважительных причинах  неявки  суду не сообщила. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся документам. Представитель истца не возражал  против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

  Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходил из следующего.

               Судом установлено, что <ДАТА5> истец Бадретдинова Р.С.1приобрела в кредит через   ЗАО « Банк Русский Стандарт» в ООО «Эльдорадо-Приуралье» домашний кинотеатр THOMSON  стоимостью 12 526 рублей 20 копеек, что подтверждается заявлением-офертой истца  банку и получением акцепта банка на выдачу кредита (кредитный договор <НОМЕР>   в размере  7526 руб. 20 коп. и телевизор HITACHI  стоимостью 14 930 рублей 90 копеек,   что подтверждается заявлением-офертой истца  банку и получением акцепта банка на выдачу кредита (кредитный договор <НОМЕР>   в размере  14 930 руб. 90 коп.   

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР>, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, вязанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности у Бадретдиновой Р.С.на вышеуказанные предметы возникло с момента передачи ей магазином  домашнего кинотеатра и телевизора, то есть с <ДАТА5>, что подтверждается кредитными договорами <НОМЕР>

 Домашний кинотеатр THOMSON и телевизор HITACHI  были переданы сыну истца -Бадретдинову А.Р.3 во временное пользование после заключения брака с ответчиком Бадретдиновой Р.М., который до августа 2011 года проживал совместно с ответчиком. Указанные  вещи находятся у ответчика Бадретдиновой Р.М., она продолжает пользоваться указанными вещами. 

Допрошенный в судебном заседании сын истицы Бадретдинов А.Р. показал, что телевизор и домашний кинотеатр принадлежали его матери Бадретдиновой Р.С., она их приобрела в 2004 года, передала во временное пользование в 2005 году. Он проживал по адресу: <АДРЕС> а мама по адресу: РБ, <АДРЕС>    В 2011 году была приобретена в ипотеку квартира по адресу: РБ, <АДРЕС> Он и его супруга туда переехали, перенесли все вещи, в том числе    телевизор и домашний кинотеатр. С августа 2011 года он с супругой не проживают вместе.   Супруга сменила замки в дверях квартиры, на сегодняшний день туда войти невозможно. Вещи отдавать не хочет, ничем не мотивирует.

Нарушены права истицы Бадретдиновой Р.С. как собственника вещей, право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходит из того, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие размер убытков. Оснований не доверять представленным истцом доказательств у суда не имеется, а ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

Поэтому суд считает в этой части исковые требования Бадретдиновой Р.С. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Заявление требований собственника об устранении всяких нарушений его права не ограничено сроками исковой давности. Статья 208 ГК РФ гласит, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).  

            Расходы истца на услуги представителя за составление искового заявления и участие в суде первой инстанции уплачены в размере 10 000   рублей,  подтверждаются квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА7>

      В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

При обсуждении вопроса о размере  представительских расходов, суд считает их необоснованно завышенными и не соответствующими критерию разумности. Конституционный суд РФ в пункте 2 определения от 20.10.2005 года № 355 -О указывает, что взыскание расходов на оплату представителя в разумных пределах является обязанностью суда и выступает одним из предусмотренных законом способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация положений вышеуказанной правовой нормы указывает на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поэтому, суд с учетом  фактических обстоятельств дела, судебной практики, требований разумности, считает подлежащим взысканию расходов на оплату услуг адвоката  истца с ответчика в размере   7000 рублей.

 По смыслу ч.1 ст. 98  ГПК РФ, с ответчика   Бадретдиновой Р.М. должны быть взысканы  судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме  1023 рубля  71 копейка (чек-ордер от <ДАТА9>).

             Руководствуясь  ст.ст. 194 -199   ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадретдинову Р.С.1  к  Бадретдиновой Р.М.2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания судебных расходов, удовлетворить частично.

            Обязать   Бадретдинову Р.М.2 передать  Бадретдиновой Р.С.4  домашний кинотеатр THOMSON  стоимостью 12 526 рублей 20 копеек и телевизор HITACHI  стоимостью 14 930 рублей 90 копеек.

Взыскать с   Бадретдиновой Р.М.2  в пользу   Бадретдинову Р.С.1 расходы по оплате услуг адвоката  в размере    7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины  в размере   1023 руб.71 коп. Итого: 8 023  (одиннадцать тысяч двадцать три  ) руб.71 коп. В остальной части иска отказать.

             Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решение мировому судье судебного участка № 2 по Чишминскому району РБ   в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чишминский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Исполняющий обязанности

мирового судьи

судебного участка № 2 по Чишминскому району РБ И.В.Насыров