Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11059/2015 от 29.04.2015

Судья Гончаров А.В. Дело № 33-11059/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года частную жалобу Задеры М.В. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 28 января 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

11.11.2014г. Задера М.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в президиум Московского областного суда на решение Мытищинского городского суда Московской области от 17.12.2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.04.2014г. по делу по иску Задеры М.В. к Котлярову А.А. и др. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что указанный процессуальный срок был им пропущен по уважительной причине.

Определением суда от 28.01.2015г. в удовлетворении указанного заявления было отказано.

В частной жалобе Задера М.В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Задеры М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному доводу том, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование судебного решения и доказательств исключительности таких причин, как того требуют положения ч.4 ст.112 ГПК РФ.

Вопреки доводам Задеры М.В. материалами дела подтверждается, что он имел возможность подать кассационную жалобу в установленный ст.376 ГПК РФ срок.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 28 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Задеры М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи