Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-7750/2019 ~ М-6619/2019 от 31.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинской А.А.,

при секретаре Бавеян А.А.,

с участием истца Бавеян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Владимира Павловича к Бут Роману Сергеевичу о взыскании долга по расписке, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Бут Р.С., в обоснование указав, что 22 апреля 2019 года истец предоставил ответчику денежные средства в долг в размере 55000 рублей. Ответчик обещал вернуть денежные средства в полном объеме к 08 мая 2019 года.

22 апреля 2019 года ответчик составил прилагаемую к настоящему иску расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга в указанный срок. Расписка была составлен в простой письменной форме и подписана истцом и ответчиком. При составлении документа присутствовала свидетель Свидетель №1, которая может подтвердить вышеуказанную информацию.

К 08 мая 2019 года ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования вопроса. С 08 мая 2019 года истцом были предприняты попытки решения вопроса по телефону, ответчик обещал вернуть денежные средства переводом на банковскую карту, однако перечисления денежных средств на счет истца не производилось. На сегодняшний день срок погашения задолженности по расписке превышен ответчиком на 81 день, таким образом размер пени по долгу составляет 74477 рублей 32 копейки.

За рассмотрение указанного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика долг в размере долг в размере 55000 рублей, пеню за нарушение сроков платежа в размере 74477 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Ответчик Бут Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Ранее в письменных пояснениях ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он неоднократно пытался выйти на связь с истцом для решения вопроса о возврате суммы займа, однако истец его игнорировал.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что денежные средства до настоящего момента от ответчика им не получены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 с. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2019 года между истцом Васильевым В.П. и ответчиком Бут Р.С. был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 55000 рублей в срок до 08 мая 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 22 апреля 2019 года, подписанной ответчиком.

Однако, по утверждению истца, до настоящего времени взятую в долг вышеуказанную денежную сумму займа ответчик истцу не вернул, размер основного долга составляет 55000 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по возврату долга.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие возврат денежных сумм, ответчик суду не представил.

Основываясь на вышеприведенных номах закона и обстоятельствах дела, поскольку ответчик не исполнил обязанности по условиям договора займа, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, а также учитывая, что ответчик не представил суду достоверные доказательства в опровержение иска, подтверждающие возврат денежных сумм или доказывающие безденежность договора займа, суд считает, что требование истца о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению полностью в заявленном истцом размере 55000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по расписке, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за просрочку исполнения обязательства по расписке (процентов за пользование чужими денежными средствами) составляет 74477 рублей 32 копейки.

Суд не может согласиться с указанным размером пени, поскольку указанный расчет посчитан арифметически неверно (применена неправильная формула расчета, неверно рассчитаны дни просрочки).

Действительный размер пени за просрочку исполнения обязательства по расписке за период с 09 мая 2019 года по 29 июля 2019 года составляет 941 рубль 03 копейки.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
55 000	09.05.2019	16.06.2019	39	7,75%	365	455,45
55 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	474,66
55 000	29.07.2019	29.07.2019	1	7,25%	365	10,92
Итого:			82	7,62%	941,03

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что при правильном расчете пени за просрочку исполнения обязательства по расписке от 22 апреля 2019 года составила 941 рубль 03 копейки, что превышает заявленный истцом размер, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что требование Васильева В.П. о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по расписке за означенный период подлежит удовлетворению в пределах заявленного им размера – 908 рублей 26 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Владимира Павловича к Бут Роману Сергеевичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Бут Романа Сергеевича в пользу Васильева Владимира Павловича задолженность по долговой расписке в размере 55000 рублей, пеню за нарушение сроков платежа в размере 908 рублей 26 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Слатвинская

Решение в окончательной форме составлено 03 октября 2019 года