Решение по делу № 2-2289/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-2289/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 04 октября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лопатченко Владимира Анатольевича к ТСЖ «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Лопатченко В.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 62 228, 20 руб., стоимости оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления помещения после затопления - 6 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной АДРЕС. ДАТА в результате порыва на техэтаже ливневой системы его имуществу был причинен ущерб. В Акте о заливе квартиры, составленном комиссией ДАТА, указано, что залив произошел в результате повреждений ливневой системы на техэтаже в жилом доме, поддержание исправного состояния которого возлагается на ТСЖ «Надежда», осуществляющего управление многоквартирным домом. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления помещения после затопления, размер причиненного ущерба составляет 62 228,20 руб., стоимость услуг по оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления помещения после затопления, - 6 000 руб. Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить ему материальный ущерб и стоимость услуг по оценке рыночной стоимости работ и материалов, однако ответ не получил.

В судебном заседании истец Лопатченко В.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела текста мирового соглашения, просил утвердить его условия и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Надежда» Стрелкова Е.А., председатель правления ТСЖ «Надежда», действующая на основании доверенности, просила утвердить условия мирового соглашения, которые сторонами подписаны.

Суду предоставлен текст мирового соглашения, подписанного сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения разъяснены и понятны, стороны с ними согласны, о чем они указали в мировом соглашении.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

    Как следует из текста мирового соглашения, ответчик обязуется уплатить Лопатченко В.А. в счет предъявленных истцом по делу НОМЕР требований денежные средства в размере: 52 000 руб. в срок до ДАТА в следующем порядке: 26 000 руб. до 30.11. 2017 и 26 000 руб. до 30.12. 2017, а Лопатченко В.А. отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону – ст. 39 ГПК РФ, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его утвердить, полномочия представителя ответчика судом проверены.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░»», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░:

- ░░░ «░░░░░░░»» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ № 2- 2289/2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: 52 000 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 26 000 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░, 26 000 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░