Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2020 от 03.08.2020

    Мировой судья Богданов К.П.                                                                                 Дело №12–28/2020

    10MS0029-01-2020-001337-65

РЕШЕНИЕ

24 августа 2020 года                                                                                                 пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., рассмотрев дело по жалобе Гордюшкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Гордюшкина В.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Гордюшкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, №№.

На указанное постановление привлекаемым лицом Гордюшкиным В.А. подана жалоба, в которой он не согласен с назначенным дополнительным наказанием в виде конфискации оружия. Указывает о том, что никаких нареканий со стороны контролирующих ведомств не имеет. После прекращения действия разрешения, оружие из сейфа не извлекалось и не применялось. Все процедуры продления разрешения были начаты заранее, до истечения срока окончания разрешения. Проблема возникла из-за медкомиссии, т.к. в районе проживания такие услуги не предоставляются, им было принято решение о прохождении комиссии в <адрес>. На этапе прохождения комиссии, выяснилось, что необходимы несколько запросов по месту его постоянного проживания. Запросы были направлены и пришли через очень продолжительное время, на что повлиять не было возможности. По завершению прохождения комиссии, документы были поданы на продление разрешения, но был получен отказ в связи с истечением срока действий разрешения. Просит оставить возможность возврата огнестрельного оружия. Впредь обязуется предпринять все возможные меры, чтобы избежать подобных ситуаций.

В судебное заседание привлекаемое лицо, извещенное надлежащим образом, не явилось. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В телефонном разговоре, по результатам которого составлена телефонограмма, пояснил о том, что содеянном искренне раскаивается, просит не конфисковывать принадлежащее ему охотничье оружие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОЛРР №3 Отдела Росгвардии по Республике Карелия Радкевич В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, согласно ч.2 указанной статьи, устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 6 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Из протокола об административном правонарушении и анализируемых материалов дела следует, что Гордюшкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час., по адресу: <адрес> <адрес>, незаконно хранил охотничье огнестрельное оружие марки <данные изъяты> калибр <данные изъяты>, № №, срок разрешения на хранение которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод мирового судьи о виновности Гордюшкина В.А. мотивирован, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела и привлекаемым лицом не оспаривается.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Действия Гордюшкина В.А. правильно квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего огнестрельного оружия назначено Гордюшкину В.А. в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ мировой судья не усмотрел, поскольку срок действия разрешения на хранение и ношение оружия у заявителя истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушения выявлено ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного времени Гордюшкин В.А. надлежащих мер, направленных на получение разрешения на хранение и ношение оружия не предпринимал. Уважительных причин, препятствовавших Гордюшкину В.А. своевременно обратиться за получением разрешения на хранение и ношение оружия в установленные законом сроки, не установлено.

В свою очередь в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализ приведенной нормы применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, а именно срок незаконного хранения оружия до момента выявления правонарушения (срок действия разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ), предпринятых заявителем действий для надлежащего оформления документов для продления разрешения на хранение и ношение оружия, позволяют сделать вывод о том, что совершенное Гордюшкиным В.А. правонарушение не повлекло наступление каких-либо вредных последствий, а также существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с этим имеются основания для признания вмененного Гордюшкину В.А. административного правонарушения малозначительным. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.04.2018 по делу №866-О.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гордюшкина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением Гордюшкину В.А. устного замечания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Гордюшкина В.А. – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить Гордюшкину В.А. устное замечание.

Конфискованное у Гордюшкина В.А. охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки <данные изъяты> калибр <данные изъяты> N № оставить на хранении в органе, осуществляющем исполнение постановления о конфискации, до разрешения собственником вопроса о судьбе принадлежащего ему имущества.

Судья                                                                                                                    И.В. Каськович