Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2013 ~ М-117/2013 от 14.01.2013

Гражданское дело №2-351/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск 24 апреля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Средне-Сибирского управления Министерства культуры России к <адрес> <адрес>», муниципальному образованию <адрес> о возложении обязанности,

установил:

Обратившись в суд, истец в иске указал, что ответчик <адрес> <адрес>» является пользователем объекта исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения «Усадьба Евсеева», расположенного по адресу: <адрес>, который включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Проверками, проведенными Управлением в июне, октябре и декабре 2012 года, установлено невыполнение <адрес> <адрес>» предписаний об устранении выявленных нарушений. Поскольку действиями ответчика нарушены права неопределенного круга лиц на сохранность объектов культурного наследия, истец просил обязать ответчика устранить нарушения, изложенные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ путем совершения следующих действий: оформить право пользования земельным участком, связанным с объектом «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), в связи с необходимостью проведения работ по его сохранению; провести обследование «<данные изъяты>» с целью изучения причин деформации несущих конструкций здания; выполнить проектную документацию для производства противоаварийных работ и согласовать ее в госоргане; восстановить водостоки «<данные изъяты>»; установить определённые порядок и срок исполнения решения суда.

Затем истец требования уточнил, просит обязать <адрес> <адрес>»: 1) приобрести право пользования земельным участком, связанным с частью объекта «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», в связи с необходимостью проведения работ по его сохранению; 2) в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств восстановить (отремонтировать) водостоки и провести первоочередные противоаварийные мероприятия в отношении нежилого двухэтажного здания «<данные изъяты>» (<адрес>) в соответствии с проектными решениями, согласованными <адрес>; 3) обязать муниципальное образование <адрес> обеспечить <адрес>» средствами муниципального бюджета в размере, предусмотренном проектными решениями на восстановление (ремонт) водостоков и проведение первоочередных противоаварийных мероприятий в отношении нежилого двухэтажного здания «<данные изъяты>».

В судебное заседание истец - Средне-Сибирское управление Минкультуры России (далее по тексту – Управление), надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть в отсутствие такового, о чем в деле имеется заявление. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что Долгосрочной целевой программой «Развитие архивного дела в <адрес>» на 2013 – 2015 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее по тексту – ДЦП) на ремонтно-реставрационные работы «<данные изъяты>» из бюджета края выделены денежные средства в размере 6 млн. руб., между тем ответчик, приведший в неудовлетворительное техническое состояние здание, являющееся памятником культуры, обязан восстановить его за счет средств местного бюджета, выполнить первоочередные противоаварийные работы, так как данная обязанность возложена на учреждение договором безвозмездного пользования, охранным обязательством. Протокол разногласий к охранному обязательству является недействительным, так как не согласован с Управлением. Иск подан в суд общей юрисдикции, поскольку неудовлетворительное техническое состояние здания представляет собой опасность для жизни и здоровья как работников <адрес> <адрес>», так как и неопределенного круга лиц, пользующихся услугами архива. На восстановление водостоков «<данные изъяты>» из местного бюджета муниципального образования <адрес> выделялись денежные средства, однако они использованы не по целевому назначению.

Представители ответчиков <данные изъяты>, Администрации <адрес> ФИО4, Енисейского городского Совета депутатов ФИО5, исковые требования не признали, мотивируя тем, что заявление о предоставлении земельного участка в пользование <данные изъяты> <адрес>» находится на рассмотрении в Агентстве по управлению государственным имуществом <адрес>, следовательно основания для понуждения ответчика приобрести право пользования земельным участком, связанным с объектом «<данные изъяты>», отсутствуют. Перечень первоочередных противоаварийных мероприятий будет установлен по результатам выполнения научно-проектной документации на ремонтно-реставрационные работы в рамках Долгосрочной целевой программы. Данные работы направлены на полное восстановление объекта культурного наследия «<данные изъяты>» в связи с чем требовать от ответчиков финансирования этих же работ за счет средств местного бюджета, нецелесообразно. Опасности для жизни и здоровья людей здание не представляет. <данные изъяты> состоит из главного дома и флигеля. Бюджет <адрес> на 80% является дотационным.

Представитель ответчика – Финансово-экономического управления <адрес> ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО4, ФИО5.

Третье лицо – Архивное агентство <адрес>, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие такового, в возражении на иск указало, что для реализации первоочередных противоаварийных мероприятий требуется большой срок для их исполнения, проведение данных работ запланировано за счет средств краевого бюджета, а не муниципального учреждения, КГКУ «УКС» подготовлена документация для объявления аукциона.

Министерство строительства и архитектуры <адрес>, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие такового. В возражении на иск указало, что в соответствии с долгосрочной целевой программой «Развитие архивного дела в <адрес>» на 2013 – 2015 годы Министерство является главным распорядителем бюджетных средств. Государственным заказчиком и получателем бюджетных средств по данному мероприятию является КГКУ «УКС». На сегодняшний день каких-либо документов для перечисления бюджетных средств КГКУ «УКС» в Министерство не предоставлено. В соответствии с условиями ДЦП ответственность за целевое использование средств краевого бюджета и достоверность представленных сведений возлагается на КГКУ «УКС».

Третье лицо – КГКУ «Управление капитального строительства» (по тексту – КГКУ «УКС»), надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие такового. В возражении на иск указало, что является государственным заказчиком и получателем бюджетных средств на реализацию мероприятий ДЦП по объекту культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>.». В состав работ, предусмотренный для размещения государственного заказа на выполнение научно-проектной документации на ремонтно-реставрационные работы включено комплексное научное обследование объекта, в том числе с целью изучения причин деформации несущих конструкций здания. По результатам обследования будет определена необходимость в проведении первоочередных противоаварийных мероприятий и производстве противоаварийных работ. Планируемый период выполнения ремонтно-реставрационных работ – не менее 1 года (при выделении лимитов бюджетных средств на указанные цели по вышеуказанному объекту).

Третье лицо – Министерство финансов Красноярского края, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть в отсутствие такового. В возражении на иск указало, что в настоящее время средства на реализацию вышеуказанных мероприятий ДЦП в 2013 году в размере 6 млн. руб. в краевом бюджете предусмотрены (строка № приложения 6 к Закону края от 11.12.2012 №3-811 «О краевом бюджете на 2013 год и плановый период 2012 – 2015 годов»).

Третье лицо - Министерство культуры Красноярского края, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие такового. В письменном отзыве указало, что Министерство культуры края с <данные изъяты> <адрес>» заключено охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым пользователь обязался производить работы, предусмотренные актом технического состояния, за свой счет и своими материалами по предварительному разрешению Госоргана. Согласно протоколу разногласий к охранному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в редакции пользователя согласовано, что эти работы выполняются при условии выделения бюджетных ассигнований из соответствующего уровня бюджета. Между тем на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № пользователь обязан производить за свой счет текущий и капитальный ремонт здания и нести все расходы, связанные с его содержанием, в связи с чем работы, предусмотренные охранным обязательством, должны производиться за счет средств местного бюджета муниципального образования <адрес>.

Третье лицо - Агентство по управлению государственным имуществом <адрес>, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие такового. В письменном отзыве указало, что договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между агентством, Министерством культуры <адрес> и <данные изъяты> <адрес>» является действующим. Решение об оформлении прав на земельный участок по заявлению <данные изъяты> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № не принято.

Управление Росреестра по <адрес>, привлеченное к участию в деле для дачи заключения, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие такового, что суд считает возможным.

МЧС России по <адрес>, привлеченное к участию в деле для дачи заключения, представило акт проверки <данные изъяты> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что здание, в котором расположен архив города соответствует требования пожарной безопасности.

Ростехнадзор по <адрес>, привлеченный к участию в деле для дачи заключения о техническом состоянии здания «<данные изъяты>», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

Здание «<данные изъяты>.») нежилое, 2-этажное, общей площадью 481 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № а также земельный участок, общей площадью 347 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по этому же адресу находятся в собственности Субъекта РФ – <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект «<данные изъяты>.» Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» отнесен к объектам исторического и культурного наследия федерального значения.

В соответствии с Положением о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства культуры РФ от 14.11.2011 №1059, Территориальный орган осуществляет государственный контроль и надзор за сохранением, государственной охраной объектов культурного наследия; выполнением условий охранных обязательств собственников объектов культурного наследия федерального значения и пользователей указанных охранных обязательств; участвует в качестве истца в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции (п. 5.17). Территориальный орган в целях реализации полномочий проводит экспертизы по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа, для этого привлекает научные и иные организации, ученых и специалистов (п. 6.3). Территориальным органом Минкультуры России на территории Красноярского края является Средне—Сибирское управление Минкультуры России.

ДД.ММ.ГГГГ Средне-Сибирским управлением Минкультуры России <данные изъяты> <адрес>» выдано предписание, в котором предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ: оформить право пользования названным выше земельным участком, в связи с необходимостью проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; провести обследование здания с целью изучения причин деформации несущих конструкций; выполнить проектную документацию для производства противоаварийных работ и согласовать её в Министерстве культуры <адрес>; восстановить водостоки.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца бездействием ответчика нарушены права неопределенного круга лиц на сохранность объектов культурного наследия, кроме того неудовлетворительное техническое состояние здания «Дома Евсеева» представляет опасность для жизни и здоровья как работников учреждения, так и неопределенного круга лиц, пользующихся услугами архива, в связи с чем суд признает, что иск принят с соблюдением подведомственности, установленной ст. 22, 24 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации <адрес> (Управление), Комитетом по охране и использованию памятников истории и культуры (Госорган охраны памятников), <данные изъяты> (Пользователь) заключен договор безвозмездного пользования №, по которому Управление передало, а Пользователь принял во временное владение и пользование нежилое здание общей площадью 400, 5 м2 (памятник истории и культуры «<данные изъяты>», реестровый номер №) краевой собственности, расположенное по адресу: <адрес>, для размещения архива. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пользователь обязался своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт здания и нести все расходы, связанные с его содержанием (п. 2.2.7). В случае принятия решения о прекращении договорных отношений Управление обязалось письменно за 30 дней предупредить Пользователя об освобождении помещений (п. 2.3.2). Если состояние возвращаемых помещений по окончании срока действия договора хуже, с учетом нормального износа, состояния на момент передачи в пользование, Пользователь возмещает Управлению ущерб. Ущерб определяется комиссией, назначаемой Управлением с привлечением уполномоченных служб (с. 3.1.3). Реорганизация сторон, а также перемена собственника или владельца иных вещных прав на помещения не является основанием для изменения условий или расторжения настоящего договора (п. 5.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по управлению государственным имуществом <адрес> (Агентство), Министерством культуры <адрес> (Госорган охраны памятников), <данные изъяты>» подписано дополнительное соглашение № к названному выше договору, в соответствии с которым признано считать сторонами до договору безвозмездного пользования указанные в допсоглашении стороны в связи с реорганизацией. Этим же допсоглашением установлен новый срок действия договора безвозмездного пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Агентством в адрес <данные изъяты> направлено письмо о расторжении договора в котором указано, что эксплуатация здания является небезопасной, ведет к недопустимости нахождения в здании людей. Учреждению на основании п. 4.3 договора предложено расторгнуть договор и освободить здание непозднее месяца с даты получения настоящего письма. До освобождения здания в целом, в целях обеспечения техники безопасности работающих в здании, необходимо незамедлительно освободить помещения, имеющие признаки разрушений. О дате приема-передачи здания предложено уведомить в письменном виде.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. В случае реорганизации юридического лица - ссудополучателя его права и обязанности по договору переходят к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником, если иное не предусмотрено договором (ст. 700 ГК РФ).

Исходя из положений п.2 ст. 621 ГК РФ, принимая во внимание, что <данные изъяты> <адрес>» несмотря на истечение срока действия договора безвозмездного пользования с согласия Агентства продолжает пользоваться зданием, суд признает, что данный договор продлен сторонами на неопределенный срок, что подтверждено письменными отзывами на иск Министерства культуры <адрес>, Агентства по Управлению государственным имуществом края. Более того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> подтвердила, что намерена и в дальнейшем использовать памятник архитектуры для размещения <данные изъяты> <адрес>», следовательно, освобождать учреждение данное здание не намерено.

Рассматривая исковые требования об обязании <данные изъяты> <адрес>» приобрести право пользования земельным участком, связанным с частью объекта «<данные изъяты>», в связи с необходимостью проведения работ по его сохранению, суд принимает во внимание следующее.

В дополнении к иску от 09.04.2013 истец уточнил, что требование о возложении обязанности приобрести право пользования земельным участком основано на правовых положениях ст.ст. 552, 273 ГК РФ, п.4 ст. 35, ст. 36, п.2 ст.43, ст. 42 ЗК РФ, ч.7 ст. 51 ГрК РФ, п.11 ст. 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (по тексту Закон №№73-ФЗ), бездействие ответчика привело к нарушению пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, устанавливающего единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Между тем в соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, положениями Земельного кодекса РФ предусмотрен заявительный порядок предоставления земельного участка в пользование.

<данные изъяты> <адрес>» представлены письма, адресованные в отдел по вопросам имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об оформлении права пользования земельным участком, ответ на которое дан ДД.ММ.ГГГГ исх. №ОТ-240, дано разъяснение, что право собственности на земельный участок и здание (Дом «Евсеева») зарегистрировано за <адрес>м. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) МКУ «Архив <адрес>» обратилось с заявлением на имя руководителя федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ответ Росимуществом дан ДД.ММ.ГГГГ, предложено для включения земельного участка в перечень кадастровых работ на 2012 год за счет средств федерального бюджета представить необходимые для этого документы. ДД.ММ.ГГГГ исх. № <данные изъяты> <адрес>» обратилось в Агентство по управлению государственным имуществом <адрес> с заявлением, в котором на основании предписания Средне-Сибирского Управления Минкультуры РФ просило оформить право пользования земельным участком, на котором расположен переданный в пользование объект культурного наследия, между тем ответ на него не дан до настоящего времени, что подтверждено письмом Агентства от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, поскольку <данные изъяты> <адрес>» не уклоняется от оформления прав на земельный участок, на котором расположено здание «Дом Евсеева», соответствующее заявление ответчиком подано и находится на рассмотрении Агентства, <данные изъяты> <адрес>» в соответствии с названной выше ДЦП не являться застройщиком, суд пришел к выводу, что основания для возложения обязанности на учреждение приобрести право пользования земельным участком отсутствуют и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о возложении на <данные изъяты> <адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств восстановить (отремонтировать) водостоки и провести первоочередные противоаварийные мероприятия в отношении нежилого двухэтажного здания «<данные изъяты>», в соответствии с проектными решениями, согласованными <адрес>; обязать муниципальное образование <адрес> обеспечить <данные изъяты> <адрес>» средствами муниципального бюджета в размере, предусмотренном проектными решениями на восстановление (ремонт) водостоков и проведение первоочередных противоаварийных мероприятий в отношении нежилого двухэтажного здания «<данные изъяты>», суд исходит из следующего.

На основании ст. 55 Закона №73-ФЗ охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения. Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта и являются ограничениями (обременениями) права пользования данным объектом.

Статьёй 56 вышеназванного Закона предусмотрено, что договор безвозмездного пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и должен содержать сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, а также требования к сохранению объекта культурного наследия. Обязательным условием заключения договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13 этого же Закона источниками финансирования мероприятий по сохранению, государственной охране объектов культурного наследия являются: федеральный бюджет; бюджеты субъектов Российской Федерации; внебюджетные поступления; местные бюджеты.

В силу ст.ст. 40, 42, 43 Закона №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор (ст.40). Ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны (ст. 42). Реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (ст.43).

В статье ст. 45 данного Закона приведен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с которым к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия. Физические и юридические лица, ведущие разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, осуществляют научное руководство проведением работ по сохранению данного объекта, технический и авторский надзор за проведением работ на объекте культурного наследия до дня выполнения указанных работ. После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия физические и юридические лица, осуществлявшие научное руководство проведением указанных работ, сдают в трехмесячный срок со дня выполнения указанных работ в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, такие работы проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что Пользователь обязан своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт здания и нести все расходы, связанные с его содержанием.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ с протоколом разногласий <данные изъяты> <адрес>» (Пользователь) выдано охранное обязательство Министерству культуры <адрес> в отношении части объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>.». В протоколе разногласий указано, что в случае, если пользователь не является заказчиком работ по сохранению памятника вся ответственность за содержание и сохранность памятника возлагается на лицо, наделенное полномочиями заказчика, на период проведения данных работ. При условии выделения бюджетных ассигнований из соответствующего уровня бюджета производить работы, предусмотренные актом технического состояния по предварительному разрешению Госоргана. План ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры изложен в следующей редакции: «В целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования пользователь при выделении бюджетных ассигнований соответствующего уровня бюджета проводит обследование памятника, готовит и согласовывает проектную документацию и др..

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие архивного дела в <адрес>» на 2013 – 2015 года, подпунктом 1.2 подраздела 2.6 которой предусмотрены следующие мероприятия с объемом финансирования в 2013 году 6 млн. руб. за счет средств краевого бюджета:

- выполнение научной - проектной документации на ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>, 1730 год», находящемся в собственности <адрес>;

- проведение государственной экспертизы научно-проектной документации, включая смету и результаты инженерных изысканий, государственной историко-культурной экспертиз проектной документации;

- получение технических условий на подключение к сетям инженерно технического обеспечения.

Главными распорядителями бюджетных средств, предусмотренных на реализацию данных мероприятий ДЦП, является министерство строительства и архитектуры Красноярского края. Государственным заказчиком и получателем бюджетных средств – КГКУ «УКС». Согласно установленному подразделом 2.3 ДЦП механизму реализации данного программного мероприятия для перечисления аванса в размере не более 30% от суммы, предусмотренной государственным контрактом (договором) на выполнение работ (оказание услуг), но не более 30% от предусмотренной суммы бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий КГКУ «УКС» представляет в министерство строительства и архитектуры края следующие документы: копию государственного контракта (договора) на выполнение работ (оказание услуг), а также копии документов, подтверждающих основания заключения государственного контракта (договора) на выполнение работ (оказание услуг) в соответствии с ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; копии документов, подтверждающих соответствие лица, с которым заключен представленный государственный контракт (договор), требованиям, установленным действующим законодательством, к лицам, осуществляющим поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), являющихся предметом представленного государственного контракта (договора); лицензия, свидетельство об аккредитации, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; реестр на оплату по форме, утвержденной Министерством строительства и архитектуры края. Дальнейшее финансирование выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется по фактическим объемам, стоимость которых превышает сумму аванса, на основании представленных КГКУ «УКС» Министерству строительства и архитектуры края следующих документов: копий актов выполненных работ (оказанных услуг); реестра на оплату по форме, утвержденной министерством строительства и архитектуры края. В случае если государственный контракт (договор) не предусматривает выплату аванса, указанные документы представляются КГКУ «УКС» одновременно по факту выполненных работ. Указанные документы должны быть представлены КГКУ «УКС» в Министерство строительства и архитектуры края не позднее 1 декабря текущего финансового года. Министерство строительства и архитектуры края в течение 10 рабочих дней с момента поступления документов рассматривает их на соответствие требованиям, установленным ДЦП. В случае соответствия представленных «УКС» документов требованиям, установленным ДЦП, Министерство строительства и архитектуры края в течение 3 рабочих дней со дня окончания рассмотрения документов направляет в казначейство Красноярского края письмо с приложением документов, представленных КГКУ «УКС», для перечисления средств краевого бюджета. В настоящее время средства на реализацию вышеуказанных мероприятий ДЦП в 2013 году в размере 6 млн. руб. в краевом бюджете предусмотрены (строка 1095 приложения 6 к Закону края от 11.12.2012 №3-811 «О краевом бюджете на 2013 год и плановый период 2012 – 2015 годов»), однако основания для их перечисления получателю в рамках установленного механизма на сегодняшний день отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «УКС» направило в администрацию <адрес> письмо, в котором просило для реализации ДЦП, выполнения научно-проектной документации сообщить о приспособлении объекта культурного наследия для современного использования.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Агентство по управлению государственным имуществом края указало, что в феврале 2013 года Министерство культуры в рамках выполнения мероприятий ДЦП КГКУ УКС выдано задание на проведение работ по сохранению объекта «<данные изъяты>» (ремонтно-реставрационные работы с приспособлением объекта под современное использование).

Отдел строительства и архитектуры администрации <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия определен ст. 45 Закона №73-ФЗ, к данным работам отнесено и восстановление водостоков.

Принимая во внимание, что государственным заказчиком и получателем бюджетных средств на реализацию мероприятий ДЦП является КГКУ «УКС», в состав работ, предусмотренных для размещения государственного заказа на выполнение научно-проектной документации на ремонтно-реставрационные работы включено комплексное научное обследование объекта, в том числе с целью изучения причин деформации несущих конструкций здания, по результатам обследования будет определена необходимость в проведении первоочередных противоаварийных мероприятий и производстве противоаварийных работ, планируемый период выполнения ремонтно-реставрационных работ – не менее 1 года, суд пришел к выводу, что исковые требования о возложении обязанности на ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств местного бюджета восстановить водостоки и провести первоочередные противоаварийные мероприятия в отношении нежилого двухэтажного здания «<данные изъяты>» (<адрес>) в соответствии с проектными решениями, согласованными <адрес>; обязать муниципальное образование <адрес> обеспечить <данные изъяты> <адрес>» средствами муниципального бюджета в размере, предусмотренном проектными решениями на восстановление (ремонт) водостоков и проведение первоочередных противоаварийных мероприятий в отношении нежилого двухэтажного здания «<данные изъяты>», удовлетворению не подлежат, так как данные работы финансируются за счет средств краевого бюджета и определить перечень работ, выполнить их, можно только после того, как будет изготовлена проектная документация. Кроме того, истец, наделенный полномочиями напроведение экспертиз по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа, не представил перечень работ, необходимых для проведения первоочередных противоаварийных мероприятий заявленных в иске.

Возложение обязанности на ответчика произвести ремонт водостоков также, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку данные работы включены в комплекс ремонтно-реставрационных работ в целом по зданию.

Более того, учитывая специфику проведения комплекса ремонтно-реставрационных работ памятника истории и архитектуры, длительность выполнения данных работ и их стоимость, принимая во внимание, что денежные средства на данные работы уже выделены из бюджета края, а бюджет <адрес> является дотационным на 80%, суд признает, что требования истца о выполнении работ до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств <данные изъяты> <адрес>», а также местного бюджета, в настоящее время не отвечает принципу эффективности использования бюджетных средств.

Доводы истца о том, что первоочередные противоаварийные работы должны быть выполнены за счет средств <данные изъяты> <адрес>», так как здание приведено в технически неисправное состояние по вине ответчика, суд признает несостоятельными, поскольку п. 3.1.3 договора безвозмездного пользования предусмотрено, что если состояние возвращаемых помещений по окончании срока действия договора хуже, с учетом нормального износа, состояния на момент передачи в пользование, Пользователь возмещает Управлению ущерб. Ущерб определяется комиссией, назначаемой Управлением с привлечением уполномоченных служб. При таких обстоятельствах истец не представил доказательств о причинении ущерба зданию ответчиком, а именно соответствующий акт, требований о возмещении ущерба не заявлено.

Кроме того, из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при передаче здания архиву с северо-западной части здания фундаменты были уже ослаблены, отходил западный угол здания, наблюдалось отслоение штукатурного слоя по всему цоколю, со стороны северного и северо-западного фасада наблюдалось намокание стен, отслоение штукатурки, разрушение кирпичной кладки и наличников, заметно отходил западный угол здания, имели место раскрытые вертикальные трещины над дверными проемами первого этажа с юго-западной части здания; водосток организован не был, в результате чего осадки стекали по стенам и разрушали их; водосточные трубы требовали ремонта на всех фасадах; на втором этаже наблюдался прогиб пола. Комплексное обследование технического состояния строительных конструкций здания не выполнено учреждением по причине не выделения бюджетных денежных средств на данные цели. В акте технического состояния памятника от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что общее состояние здания неудовлетворительное, местами аварийное (помещения №№, 19-20), с юго-западной части фундаменты ослаблены (отходит западный угол здания), раскрыты вертикальные трещины над дверными проемами первого этажа с юго-западной части здания, состояние аварийное; водосточные трубы и желоба разукомплектованы; в южной части здания межэтажные перекрытия местами аварийные (помещения №№,9), неудовлетворительное состояние полов, состояние стен в помещениях №№, 7, 8, 19, 20 аварийное.

Ссылка истца о том, что техническое состояние здания памятника истории и культуры представляет опасность для жизни и здоровья людей, поэтому проведение первоочередных противоаварийных работ не терпит отлагательств, не может быть принята судом, поскольку с учетом длительности выполнения данного вида работ, их дорогой стоимости, актуальным было бы требование о выселении <данные изъяты> <адрес>» из здания, между тем такое требование не заявлено.

Напротив представитель МЧС России по <адрес> ФИО7 пояснил, что здание полностью отвечает требованиям противопожарной безопасности, в подтверждение представил акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что протокол разногласий к охранному обязательству является ничтожной сделкой, так как не согласован с Госорганом, не является основанием для удовлетворения исковых требований по указанным выше причинам, утверждением долгосрочной целевой программы. Кроме того, из представленной копии протокола разногласий видно, что его копия направлена в Средне-Сибирское управление Минкультуры России, из письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в адрес учреждения направлено подписанное всеми сторонами охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ № с протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник протокола разногласий в судебное заседание истцом не представлен, ответчиком представлена его заверенная копия.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Привлечение <данные изъяты> <адрес>» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение требований предписания постановлениями мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку этими постановлениями учреждение привлечено к административной ответственности за непредставление информации об исполнении предписания об устранении выявленных нарушений в установленный в нем срок, в связи с чем суд не связан с обстоятельствами, установленными данными постановлениями.

Доводы представителя истца о нецелевом использовании <данные изъяты> <адрес>» денежных средств, якобы выделение из местного бюджета на ремонт водостоков, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как установлено судом, в смете расходов учреждения за 2011 год предусмотрено № руб. на ремонт кровли малого здания архива <адрес> (флигеля), как пояснил в суде представитель ответчика ФИО4, они израсходованы по целевому назначению, на ремонт крыши флигеля, поврежденной в связи с падением тополя.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Средне-Сибирского управления Минкультуры России к <данные изъяты> <адрес>», муниципальному образованию <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> <адрес>» о возложении обязанности приобрести право пользования земельным участком, восстановить водостоки и провести первоочередные противоаварийные мероприятия в отношении нежилого двухэтажного здания «Дом Евсеева», расположенного в <адрес>; к муниципальному образованию <адрес> о возложении обязанности обеспечить <данные изъяты> <адрес>» средствами муниципального бюджета на данные цели, Средне-Сибирскому управлению Министерства культуры России, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2013 года