Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2016 (2-3763/2015;) ~ М-3802/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-217/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года                              г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи И.

при секретаре Е.,

с участием истца К., представителя ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств в размере 1100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 рублей 55 копеек, взыскании денежных средств в размере 106 329 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 453 рубля, компенсации морального вреда, штрафа, о возложении обязанности пересчитать график платежей в полном объеме, о признании обязательства перед Азиатско-Тихоокеанским Банком (ОАО) по кредитному договору в размере 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии в размере 106 329 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 453 рубля, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей и взыскании суммы штрафа.

В судебном заседании в обоснование свих требований указала, что между ней и Банком был заключен кредитный договор -- от -- на сумму 506329.11 рублей на срок 60 месяца под 20,90% годовых. В кредитный договор включены условия, которые противоречат действующему законодательству и являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. А именно пункт 2.2.6 Кредитного договора предусматривает взимание платы за выдачу дубликата кредитного договора 10000 рублей за осуществление Банком мероприятий по внесению по инициативе Заемщика изменений в условия договора в размере 500 рублей, платеж за выдачу Банком справок о наличии ссудной задолженности 100 рублей, платеж за выдачу Банком справок по письменному запросу Заемщика о кредитной истории в размере 500 рублей. Пункт 2.2.7 содержит обязанность по оплате Банку за пополнение ТБС/СКС Заемщика денежными средствами через кассу Банка составляет 110 рублей.

Поскольку она как потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита и реализация данного права не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации, то в связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей. Следовательно, условия кредитного соглашения, изложенные в п.п. 2.2.6, 2.2.7 являются недействительными.

Кроме того, при оформлении кредита, сотрудник Банка сообщил ей, что обязательным условием выдачи кредита, является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Сотрудник Банка выдал ей Заявление на включение в программу страхования на котором требовалось её подпись. Страховая премия по включению в программу страхования составила 106329.11рублей. Срок страхования был обусловлен сроком кредитования. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства ей требовались на неотложные нужды, она вынуждена была подписать кредитный договор и полис. При этом, банк не предоставил ей право выбора страховой компании. Кроме того, данная сумма была включена в сумму кредита. Таким образом, Банк обязав заключить договор страхования кредита, обусловил заключение кредитного договора, чем существенно нарушил право на свободный выбор услуги, включая выбор страховой компании, выбор срока действия договора страхования и размера страховой премии. Условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования кредита напрямую противоречит Закону о защите прав потребителей.

С учетом уточненных исковых требований указала, что не соответствует требованиям действующего законодательства, и ущемляют её права, как потребителя условия кредитного договора, указанные в п. 2.2.6 и п.2.2.7: платеж за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания Банка 50 рублей за каждый платеж; вознаграждение Банку за внесение на ТБС Заемщика денежных средств через кассу Банка составляет 110 рублей. В связи, с чем Банком неправомерно удержана сумма в размере 1100 рублей за период с -- по --, что подтверждается квитанциями по оплате ежемесячного платежа по кредиту и комиссии. Просила признать недействительными условия кредитного договора -- от --, предусмотренные п.2.2.7 и п.2.2.6, в части условий платежа за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминал самообслуживания Банка 50 рублей за каждый платеж. Взыскать с Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) сумму удержанных платежей за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминал самообслуживания Банка 50 рублей за каждый платеж, в размере 1100 рублей. Взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 122 рублей 55 копеек.

Также в связи с тем, что условия договора страхования № -- от -- ей навязаны сотрудником банка и заключение кредитного договора обусловлено заключением указанного договора, а также в связи с тем, что она обращалась в Банк с просьбой о предоставлении ей кредита в размере 400000 рублей, вместо 506329 рублей 11 копеек. Просила признать недействительным договор страхования № -- от --.

Признать за ней обязательства перед Азиатско-Тихоокеанским Банком (ОАО) по кредитному договору -- от -- в размере 400000 рублей.

Взыскать с Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) денежные средства, выплаченные ею в счет уплаты страховой премии, в размере 106329 рублей 11 копеек. Взыскать с Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) проценты по ст.395 ГК РФ в размере 16453 рублей.

Обязать Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) пересчитать график платежей к кредитному договору -- от -- с учетом кредитных обязательств в размере 400000 рублей.

Взыскать с Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Взыскать с Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

Представитель ответчика ОАО «АТБ» М., действующая на основании доверенности -- от --, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Азиатско-Тихоокеанский Банк не согласен с доводами истца, считает, что иск не подлежит удовлетворению. Свои возражения изложила в письменном виде, в судебном заседании указала, что кредитный договор не содержит условия об обязательном страховании, Страхование осуществляется на добровольных началах, истец была ознакомлена с тарифами и условиями кредитования, договор страхования банк лично не заключал, договор заключен с ООО «СГ «Компаньон» филиал «Тольятинский», страховых премий банк не получал, вся сумма перечислена в страховую компанию. У истца есть возможность вносить платежи по кредиту без взимания дополнительных комиссий, о чем она была ознакомлена.

Представитель третьего лица ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении материалов дела, не ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что -- истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита в размере 506329 рублей 11 копеек.

После рассмотрения заявления, -- между К. и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) был заключен кредитный договор -- на сумму 506329 рублей 11 рублей на срок 60 месяца под 20,90% годовых. Данный договор подписан сторонами.

Из п. 2.2.6 кредитного соглашения следует, что при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последнему Банком могут быть предоставлены банковские услуги, предполагаемая оплата которых регламентирована действующими в Банке тарифами, в том числе: платеж за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания Банка 50 рублей.

Из п. 2.2.7 договора следует, что вознаграждение Банку за внесение на ТБС Заемщика денежных средств через кассу Банка составляет 110 рублей.

Из пояснений истца, а также представленных суду копий квитанций, следует, что гашение кредита осуществлялись истцом через терминал самообслуживания Банка.

Также в судебном заседании указала, что с письменным заявлением о разъяснении порядка внесения платы без взимания комиссий не обращалась. С претензией о возврате, уплаченных за внесение через терминалы самообслуживания денежных средств, в банк также не обращалась.

Из пояснений представителя ответчика следует, что у клиентов банка имеется возможность уплачивать кредит без взимания дополнительных комиссий, путем перечисления денежных средств с помощью банковской карты, а также путем оплаты в офисе банка, расположенном по адресу: --.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, указанные в п. 2. 2. 6 и 2.2.7 не нарушают прав истца и не противоречат действующему законодательству, в связи, с чем в удовлетворении требований в части признания данных условий кредитного договора недействительными и взыскание суммы в размере 1100 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 122 руб.55 коп. не подлежат удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что -- между К. и ООО СГ «Компаньон» заключен договор страхования.

Из содержания полиса страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы --, следует, что К. В. является выгодоприобретателем по договору страхования. Страховая сумма составляет 506329 рублей 11 копеек, страховая премия составляет 106 329 рублей 11 копеек, срок действия договора указан с -- по 03.042019 года.

Согласно договору-распоряжению, К. просила банк перечислить с её текущего банковского счета денежные средства в сумме 106329,11 рублей в качестве страховой премии по договору -- от --.

Из содержания указанного договора следует, что К. ознакомлена с тарифами на проведение данной операции, согласна на удержание с её счета указанной суммы.

На основании агентского договора -- от -- заключенного между банком и ООО «Страховая группа компаньон» банк вправе предлагать физическим лицам, в том числе физическим лицам-клиентам банка, заключившим или намеревающимся заключить с банком договор вклада, счета, иные договора, заключить со страховщиком договоры страхования, информирует и консультирует физических лиц о порядке заключения со страховщиком договоров страхования по следующим видам страхования: от несчастных случаев, болезней и потери работы; от несчастных случаев и болезни; от несчастного случая. Представляет от имени и по поручению страховщика физическим лицам, заинтересованным в заключение договоров страхования, в случае их согласия с предложенными условиями страхования, для подписания с их стороны (со стороны физических лиц) оформленные и подписанные страховщиком проекты договоров страхования.

В кредитном договоре от -- -- отсутствуют условия об обязательном страховании.

Из заявления на получение кредита от -- следует, что истец обратилась в банк с просьбой о предоставлении ей кредита в размере 506 329 рублей 11 копеек вместо 400000 рублей. Условие о страховании также в заявлении отсутствует.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются. Доводы истца о том, что договор – распоряжение на перевод не датирован в связи, с чем не имеет юридической силы, суд считает не обоснованным, поскольку сторонам сам факт подписания указанного договора -- не оспаривается. Волеизъявление засвидетельствовано подписями сторон.

Согласно расходному кассовому ордеру -- от -- К. получены денежные средства в размере 400000 рублей.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Согласно заявлению от -- К. обращалась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с просьбой о возврате страховой премии по договору страхования № -- от -- в сумме 106329 рублей 11 копеек.

Из содержания ответа «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) -- от -- следует, что К. отказано в возврате страховой премии по договору страхования № -- от -- в сумме 106329 рублей 11 копеек.

Из пояснений истца следует, что с заявлением в страховую компанию о расторжении договора страхования и возврате страховой суммы она не обращалась.

    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договор) личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно пли выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя пли другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статьи 947 ГК РФ страховая сумма определяется страхователем и страховщиком по их усмотрению.

Таким образом, суд считает, что банк не может устанавливать, либо иным образом влиять на сумму страховой премии, которая в силу закона выплачивается страхователем страховщику в качестве страховой премии. И поскольку материалами дела подтверждается, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, а также с учетом того, что банк не является стороной по договору страхования, истец был ознакомлен также с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, отсутствием условия об обязательном страховании, подтвердил собственноручно подписью свое согласие с условиями получения кредита, считать услугу по страхованию навязанной у суда не имеется оснований.

В связи, с чем основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора страхования и о взыскании денежных средств в размере 106 329 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 453 рубля отсутствуют.

И поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа, о возложении обязанности пересчитать график платежей в полном объеме, о признании обязательства перед Азиатско-Тихоокеанским Банком (ОАО) по кредитному договору в размере 400000 рублей являются производными требованиями от требования о признании договора страхования недействительным то в удовлетворении указанных требований также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать К. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств в размере 1100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 рублей 55 копеек, взыскании денежных средств в размере 106 329 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 453 рубля, компенсации морального вреда, штрафа, о возложении обязанности пересчитать график платежей в полном объеме, о признании обязательства перед Азиатско-Тихоокеанским Банком (ОАО) по кредитному договору в размере 400000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                        И.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 февраля 2016 года.