Решение по делу № 2-182/2012 от 20.01.2012

Дело № 2-182/2012

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года город Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова В.Ю. к Валяевой Н.П., Валяеву С.Е., Открытому Акционерному Обществу «СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Суворов В.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Валяевой Н.П., Валяеву С.Е., Открытому Акционерному Обществу «СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что 18 декабря 2006 года на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Т371РС66, принадлежащего на праве собственности Валяеву С.Е., под управлением водителя Валяевой Н.П., и автомобиля марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Т876ОР66, под управлением водителя Петрова А.Е., в котором он, истец, находился в качестве пассажира. Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является Валяева Н.П. В результате названного дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью, моральный вред. С 18 декабря 2006 года по 12 февраля 2007 года находился на стационарном лечении, ему было сделано несколько операций, присвоена третья группа инвалидности бессрочно. Его расходы на лечение составили 53457 рублей, расходы на общественный транспорт составили 21191.50 рублей, утраченный заработок составил 247898 рублей. Общая сумма ущерба составила 322546 рублей, из которой 180000 рублей просил взыскать со страховой компании ОАО «СК «Альянс», 142546 рублей с Валяевой Н.П. и Валяева В.Ю. солидарно. Причиненный ему моральный вред оценил в 1000000 рублей, просил данную сумму взыскать с Валяевой Н.П. и Валяева В.Ю. в свою пользу солидарно.

В ходе рассмотрения дела по существу Суворов В.Ю. изменил сумму исковых требований, просил взыскать в возмещение вреда здоровью сумму в размере 414332 рубля. Определением суда произведена замена ответчика ОАО «РОСНО» на ОАО «СК «Альянс».

В судебном заседании истец Суворов В.Ю., его представитель Забелин Е.В. исковые требования поддержали, сослались на доводы и обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.

Ответчик Валяева Н.П. в судебное заседание не явилась, полагала возможным рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель Валяевой Н.П. Туманов Е.В. исковые требования не признал, пояснил, что истцом необоснованно произведен расчет суммы ущерба, определенного из неполученного заработка. С учетом требований статьи 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования, предъявляемые по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. С учетом срока исковой давности и момента обращения заявителя расчет должен быть произведен с 12 августа 2008 года. Истец не обращался за выплатой пособия в связи с временной нетрудоспособностью. Необоснованно произведен расчет суммы, затраченной на лечение по предъявленным чекам. С учетом срока исчисления исковой давности и момента обращения заявителя расчет должен быть произведен с 12 августа 2008 года. Гражданская ответственность Валяевой Н.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «РОСНО». При расчете с учетом данных заключения № 11-СО от 02 марта 2012 года сумма ущерба составляет менее 160000 рублей. Необоснованно произведен расчет суммы, затраченной на общественный транспорт, такой расчет должен быть произведен только с 12 августа 2008 года. Сумма морального вреда истцом не доказана. Просил учесть материальное положение ответчицы в силу части 3 статьи 1086 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик Валяев С.Е. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 13 декабря 2011 года ОАО «СК «РОСНО» изменило наименование на ОАО «СК «Альянс». В связи с переименованием организации ответчиком является ОАО «Альянс», которое не является лицом, непосредственно причинившим ущерб имуществу, а лишь отвечает по обязательствам, взятым на себя на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действуют в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, питание, приобретение лекарств. Требование истца о взыскании суммы в размере 180000 рублей не отвечает требованиям законности. Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160000 рублей. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Суворова В.Ю. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу статьи 1086 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству.

В соответствии со статьями 7,12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, ответчиками не оспорено, 18 декабря 2006 года на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Т371РС66, принадлежащего на праве собственности Валяеву С.Е., под управлением Валяевой Н.П., и автомобиля марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Т876ОР66, принадлежащего на праве собственности Петрову А.Е., под его управлением. Суворов В.Ю. находился в автомобиле марки ВАЗ-2106 в качестве пассажира. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является водитель автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Т371РС66, Валяева Н.П., которая нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, выехав на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем под управлением Петрова А.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия Суворову В.Ю. были причинены телесные повреждения в виде оскольчатых переломов таза, которые по заключению судебно-медицинского эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

С 18 декабря 2006 года по 12 февраля 2007 года Суворов В.Ю. находился на стационарном лечении. Ему было сделано несколько операций, присвоена вторая, затем третья группа инвалидности бессрочно.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Суворову В.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 декабря 2006 года были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома заднего края левой вертлужной впадины, сотрясение головного мозга. Вред, причиненный здоровью истца, связан с дорожно-транспортным происшествием.

Затраты, понесенные на лечение, утраченный заработок, транспортные расходы Суворов В.Ю. просил взыскать с ответчиков ОАО «СК «Альянс», Валяева С.Е. и Валяевой Н.П. в свою пользу солидарно.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяются положениями статьи 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой возмещению подлежит, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Утраченный заработок рассчитывается по правилам статьи 1086 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Суворов В.Ю. просил взыскать утраченный заработок с 2007 года по апрель 2012 года. Из трудовой книжки Суворова В.Ю., справки ООО «Акватория плюс» следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия он работал в данной организации, его заработная плата за период с 04 декабря 2006 года по 29 декабря 2006 года составила 3285.70 рублей.

Данных о заработной плате Суворова В.Ю. за 12 месяцев до дорожно-транспортного происшествия не имеется. ООО «Айсберг-М», где Суворов В.Ю. работал с 01 октября 2002 года по 16 февраля 2006 года, прекратило свою деятельность, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Березовском Свердловской области отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации от дохода Суворова В.Ю. в данной организации в рассматриваемый период времени не поступали. Потому при расчете суммы утраченного заработка суд исходит из представленных истцом сведений о своем заработке в сумме 3285.71 рублей.

Согласно заключению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 02 марта 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 декабря 2006 года Суворову В.Ю. были причинены телесные повреждения, в связи с чем он находился с 18 декабря 2006 года по 26 июля 2007 года на стационарном и амбулаторном лечении, являлся временно нетрудоспособным, утрата общей и профессиональной трудоспособности в этот период составляла 100 %. Утрата профессиональной трудоспособности у Суворова В.Ю. по последствиям травмы от 18 декабря 2006 года с 27 июля 2007 года до 01 августа 2008 года составляла 80%, с 01 августа 2008 года до 01 октября 2009 года - 60%., с 01 октября 2009 года до 01 ноября 2010 года - 50%, с 01 ноября 2010 года - 40% бессрочно.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского Кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Индексация утраченного заработка должна осуществляться на основании индексов уровня инфляции, определяемых в Федеральных законах «О федеральном бюджете». За рассматриваемый период времени размер утраченного заработка подлежит исчислению исходя из индексов инфляции, определяемых Федеральным законом от 19 декабря 2006 года № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» в размере 8%, Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» в размере 10,5%, Федеральным законом от 24 ноября 2008 года № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» в размере 13%, Федеральным законом от 02 декабря 2009 года № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 03 ноября 2010 года № 278-ФЗ, от 23 июля 2010 года № 185-ФЗ) в размере 11%, Федеральным законом от 13 декабря 2010 года № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» в размере 6.5%, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» в размере 6 %.

В силу статьи 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявляемые по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении иска по данной категории дел, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Суворова В.Ю. с требованиями о взыскании с ответчиков утраченного заработка, расходов на лечение, на оплату общественного транспорта поступило в суд 12 августа 2011года. Истец просил взыскать утраченный заработок за период с 2007 года по апрель 2012 года. Исходя из указанного выше, суд может взыскать в пользу истца утраченный заработок только в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению иска, то есть с 12 августа 2008 года по 12 августа 2011 года, что составило 89553 рубля согласно расчету, по которому утраченный заработок рассчитан исходя из заработка истца на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом утраты профессиональной трудоспособности и индексов инфляции.

Согласно справке ООО «Акватория плюс» за период с 04 декабря 2006 года по 29 декабря 2006 года Суворову В.Ю. начислена и выплачена заработная плата в сумме 3285.71 рублей.

Утрата профессиональной трудоспособности Суворова В.Ю. за период с 18 декабря 2006 года до 01 августа 2007 года составила 100%. Размер утраты профессиональной трудоспособности определен заключением экспертов от 02 марта 2012 года.

Размер утраченного заработка за 2007 год составил

С января по июль

3285.71 х 1.08 =3549 рублей

С августа по декабрь

3285.71 х 80% х1.08 = 2839 рублей

2008 год

С января по июль

2839 х 1.105 =3137 рублей

С августа по декабрь

3285.71 х 1.08 х 1.105 х 60% = 2353 рублей, всего за четыре месяца 9411 рублей.

2009 год

С января по сентябрь

2353 х 1.13 = 2659 рублей, всего за девять месяцев 23930 рублей

С октября по декабрь

3285.71 х 1.08 х 1.105 х 1.13 х 50% = 2215 рублей, всего за три месяца 6646 рублей.

2010 год

С января по октябрь

2215 х 1.11 = 2459 рублей, всего за десять месяцев 24590 рублей.

С ноября по декабрь

3285.71 х 1.08х1.105 х 1.13 х 1.11 х 40% = 1967 рубля, всего за два месяца 3935 рублей.

2011 год

С января по август

2459 х 1.065 = 2619 рублей, всего за семь месяцев 18333 рубля.

В августе 2008 года за период с 12 августа 2008 года по 31 августа 2008 года утраченный заработок составил 1569 рублей (2353 рубля : 21 день х 14 дней = 1569 рублей).

В августе 2011 года за период с 01 августа по 12 августа 2011 года утраченный заработок составил сумму в размере 1139 рублей (2619 рублей : 23 дня х 10 дней=1139 рублей).

Общая сумма утраченного истцом заработка за период с 12 августа 2008 года по 12 августа 2011 года составила 89553 рубля (1569 + 9411 + 23930+6646+24590+3935+18333+1139=89553 рубля).

В силу статьи 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение. В обоснование понесенных расходов на лечение истцом представлены в материалы дела кассовые чеки, товарные чеки за период с 18 декабря 2006 года по 09 февраля 2007 года. Расходы на лечение также подлежат выплате за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, то есть с 12 августа 2008 года по 12 августа 2011 года. Поскольку истец просил взыскать с ответчиков расходы на лечение за период с 18 декабря 2006 года по 09 февраля 2007 года, который в пределы трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению иска не попадает, то требования в данной части не подлежат удовлетворению. Представленные истцом два кассовых чека от 23 октября 2009 года на сумму в 200 рублей и от 19 октября 2009 года на сумму в 200 рублей суд не принимает в качестве доказательства понесенных истцом расходов на лечение, поскольку в чеках отсутствуют данные о наименовании приобретенного товара, что не позволяет сделать вывод о расходах истца именно на лечение.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг транспорта в заявленной сумме, поскольку требования, заявленные за период с 12 февраля 2007 года по 31 августа 2007 года, в пределы трехлетнего срока не попадают. Требования о взыскании расходов в сумме 1600 рублей за 29 сентября 2008 года также не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документом об оплате данной суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. В силу требований части 3 статьи 11 указанного Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Из части 2 статьи 966 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 205 Гражданского Кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В обоснование уважительности причины пропуска срока исковой давности на обращение в суд Суворов В.Ю. пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия перенес несколько операций. Не мог самостоятельно передвигаться. В настоящее время также с трудом передвигается. Кроме того, он не обладает познаниями в области законодательства. Специалисты, к которым он обращался, говорили ему, что он может обратиться в страховую компанию после выздоровления, что он и сделал. Однако страховая компания была переименована в другую, найти которую он самостоятельно не мог.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что срок на обращение в суд пропущен Суворовым В.Ю. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Гражданская ответственность Валяева С.Е., собственника автомобиля марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Т371РС66, была застрахована в ОАО «РОСНО», полис серии ААА № 0287959629. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03 апреля 2012 года, ОАО «РОСНО» переименовано в ОАО «СК «Альянс». Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160000 рублей. Сумма утраченного истцом заработка составила 89553 рубля, которая подлежит взысканию в пользу Суворова В.Ю. с ответчика ОАО «СК «Альянс».

Как следует из статьи 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из медицинских документов следует, что после дорожно-транспортного происшествия 18 декабря 2006 года Суворов В.Ю. находился на стационарном лечении в связи с причиненными ему телесными повреждениями в виде сотрясения головного мозга, перелома тазобедренного сустава. Был временно нетрудоспособен. Не мог полноценно передвигаться, двигался с опорой на костыли. Ему была установлена вторая, затем третья группа инвалидности. Так как в результате дорожно-транспортного происшествия Суворову В.Ю. были причинены телесные повреждения, вследствие чего он длительное время находился на стационарном лечении, а в последующем и на амбулаторном лечении, перенес операции, испытывал и испытывает в настоящее время боль в связи с полученными телесными повреждениями, то с ответчика Валяевой Н.П., причинителя вреда, в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, учитывает требования разумности и справедливости и взыскивает сумму в размере 80000 рублей.

Надлежащим ответчиком по делу в части взыскания утраченного заработка является ОАО «СК «Альянс», в части взыскания компенсации морального вреда - Валяева С.П. В удовлетворении требований к ответчику Валяеву С.Е. следует отказать, поскольку он причинителем вреда не являлся. Автомобиль в момент дорожно-транспортного происшествия находился под управлением Валяевой Н.П., которая виновна в совершении происшествия, являлась в момент дорожно-транспортного происшествия его владельцем, потому должна возместить вред.

Солидарная ответственность страховой компании, собственника автомобиля и его владельца за причинение вреда здоровью законодательством не предусмотрена.

Также не имеется оснований для снижения суммы ущерба в связи с материальным положением ответчика Валяевой Н.П.

Кроме того, с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу Суворова В.ю. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате проведения судебно-медицинской экспертизы в сумме 22530.19 рублей, которые подтверждены договором по оказанию платных медицинских услуг населению от 29 ноября 2011 года, актом сдачи-приемки оказанных услуг, квитанцией от той же даты.

Также с ответчиков Валяевой Н.П., ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию в доход государства госпошлина по делу в силу статей 98,103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Суворова В.Ю. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «СК «Альянс» в пользу Суворова В.Ю. утраченный заработок с 12 августа 2008 года по 12 августа 2011 года в сумме 89553 рубля, расходы по проведению экспертизы в сумме 22530 рублей 19 копеек, всего 112083 (сто двенадцать тысяч восемьдесят три) рубля 19 копеек.

Взыскать с Валяевой Н.П. в пользу Суворова В.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «СК «Альянс» в доход государства государственную пошлину в сумме 2887 (две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с Валяевой Н.П. в доход государства госпошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Судья Л.С. Фаламова