Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2013 ~ М-13/2013 от 14.01.2013

Дело 2-79/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

с участием ответчицы Дерябиной О.В.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Артемьевой Д.А., Дерябиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО6, Дерябиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО6 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых под поручительство ответчицы Дерябиной О.В.

Заемщиком были нарушены пункты 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом.

На ДД.ММ.ГГГГ года просроченная задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО6 и Дерябиной О.В. <данные изъяты>, из них расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением Большемуртинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена Артемьева Д.А., являющаяся наследником имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования – истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Артемьевой Д.А. и Дерябиной О.В. в его пользу <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Дерябина О.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что она по договору поручительства обязалась отвечать по обязательствам ФИО6, за обязательства иных лиц она бы не поручилась. Договор поручительства подписала, не читая его содержания. Считает, что платить задолженность по кредитному договору должна ответчица Артемьева Д.А., вступившая в наследство на имущество <данные изъяты> ФИО6

Ответчица Артемьева Д.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчицу Дерябину О.В., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить ФИО6 кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Указанную сумму ФИО6 получила ДД.ММ.ГГГГ по банковскому ордеру №.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Дерябиной О.В. был заключен договор поручительства, по которому Дерябина О.В. приняли на себя обязательства в полном объеме обеспечить обязательства ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 3.7 договора поручительства договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по кредитному договору на третье лицо. Поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору.

Поскольку ответчица Дерябина О.Б. по договору поручительства взяла на себя обязательство отвечать за любого нового должника по кредитному договору, она обязана отвечать за наследников имущества ФИО6

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке Большемуртинского территориального отдела ЗАГС Красноярского края заемщик по кредитному договору ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению нотариуса Большемуртинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО6 Наследником по завещанию является <данные изъяты> Артемьева Д.А. Других наследников деле не значится.

Согласно свидетельствам о праве на наследование по завещанию, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Артемьева Д.А. является наследником имущества ФИО6: жилого дома, расположенного в <адрес> стоимостью <данные изъяты>; земельного участка, расположенного по указанному адресу стоимостью <данные изъяты>.; денежных вкладов на сумму <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб. с причитающимися процентами.

Поскольку ответчица Артемьева Д.А. приняла наследство <данные изъяты> ФИО6, она обязана отвечать по долгам ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, в том числе по обязательствам по указанному кредитному договору.

Как следует из выписки из лицевого счета индивидуального заемщика ФИО6 последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчица Артемьева Д.А., принявшая наследство ФИО6 <данные изъяты> не производит платежей в счет уплаты основного долга и процентов по кредитному договору, с нее, а также с поручителя Дерябиной О.В. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Артемьевой Д.А. и Дерябина О.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца.

Судья