Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1976/2022 ~ М-1461/2022 от 11.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года                               г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи     Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1976/2022 по административному исковому заявлению Мухиной ФИО11 к ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Пахаревой Е.Ю., старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары Новиковой Н.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Мухина Ю.С.обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области Пахаревой Е.Ю. о признании действия судебного пристава-исполнителя Пахаревой Е.Ю в отношении ареста купленного истцом автомобиля незаконными, снятии ареста с автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №.

В обоснование административных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 07.01.2022 г., истцом приобретен автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак № у ФИО4. После этого, на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/№, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары Пахаревой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.12.2021 №СД.На основании этого исполнительного производства, наложен арест на имущество ФИО4, в том числе на проданный истцу автомобиль. На 14.01.2022г. административный истец не успел переоформить автомобиль на себя (в связи с праздничными и нерабочими днями). Машина числится за продавцом. В марте 2022 года административный истец обратился к судебному приставу- исполнителю с заявлением о снятии ареста с проданного должником имущества, на что письменного ответа не получил до сих пор. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя об отказе в снятии ареста с проданного автомобиля незаконными, нарушающими права и интересы заявителя, поскольку имеются все документы и чеки о снятии наличных средств в день покупки.

При рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары Новикова Н.В., УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – Секретарев М.С., заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству №-ИП от 29.12.2021г. АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании административный истец Мухина Ю.С. требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Пахарева Е.Ю., представляющая также интересы ОСП Советского района г. Самары, в судебном заседании просила в иске отказать, указала, что в декабре 2021г. возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является АО «Тинькофф Банк». В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на транспортное средство. На дату вынесения постановления имелись сведения о том, что автомобиль принадлежит должнику ФИО4, данное исполнительное производство не окончено, долг перед банком не погашен.

    Заинтересованное лицо - Секретарев М.С. требования административного истца поддержал, просил удовлетворить.

    Старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары Новикова Н.В., представитель УФССП РФ по Самарской области, представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Секретарев М.С. требования административного истца поддержал, просил удовлетворить.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным закономоб исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 07.01.2022г. Мухина Ю.С. приобрела автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак №, у ФИО4.

28.12.2021 года на принудительное исполнение в ОСП Советского района г. Самары поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО4, в пользу АО "Тинькофф Банк" суммы задолженности в размере 137 645,74руб.

29.12.2021 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем ОСП Советского района г. Самары Красюк В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

14.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Пахаревой Е.Ю. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №.

По состоянию на 25.07.2022г. задолженность не погашена в полном объеме.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем указано на наличие в отношении должника второго исполнительного производства на сумму 23 035,21 в пользу Жилищного Кооператива №.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

    Указанное транспортное средство в органах РЭО ГИБДД за Мухиной Ю.С. не зарегистрировано.

    Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В связи с чем суд приходит к выводу, что постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства выносится в случае окончания либо прекращения исполнительного производства.

Поскольку задолженность по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на транспортное средство, не погашена, имелись сведения о принадлежности данного автомобиля ФИО4, судебный пристав-исполнитель верно вынес постановление о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, основания для удовлетворения административного искового заявления Мухиной Ю.С. в настоящее время отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мухиной ФИО12 к ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Пахаревой Е.Ю., старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары Новиковой Н.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортное средство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

            Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.

    Судья                           Е.И.Селезнева