Определение по делу № 2-6476/2013 ~ М-6181/2013 от 30.08.2013

Дело № 2-6476/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2013 года                             город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе председательствующего судьи     Гавриленко Е.В.,

при секретаре         Семеновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО МФО «Бриз-Займ» о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по гражданскому делу по иску ООО МФО «Бриз-Займ» к Долгорукову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО МФО «Бриз-Займ» обратилось в суд с иском к Долгорукову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №-фз. Согласно Договору, истец является заимодавцем, а ответчик - заемщиком. Размер займа составляет <данные изъяты> рублей. Заем предоставлен сроком на <данные изъяты> дней, которые отсчитываются со дня перечисления денежных средств на счет заемщика (п. 1.5. Договора). Денежные средства перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Согласно п. 1.4 Договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа в день. Пунктом 1.8. Договора установлен льготный период на выплату процентов от выданной суммы займа, равный 15 дням, проценты за пользование займом начинают начисляться с 16 дня выдачи займа. Пунктом 1.9. Договора установлена единоразовая комиссия за оформление и выдачу займа, в размере 4,5 % от суммы займа, которая уплачивается заемщиком на первую дату выплаты процентов. В соответствии с п. 2.3. Договора, оплата процентов производится заемщиком не позднее 1 и 16 числа каждого месяца. Ответчик не исполняет свои обязательства по Договору надлежащим образом. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. В силу п. 4.1 Договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату займа, уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,6 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по Договору составила<данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - единоразовая комиссия за оформление и выдачу займа; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. - сумма выданного займа; <данные изъяты> руб. - неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств и в соответствии с разделом 5 Договора, между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №-фз-з. Предметом залога    является транспортное средство: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанные условия соглашения о кредитовании ответчик не выполнил, ответчиком платежи производятся не регулярно с нарушением сроков погашения задолженности, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по ее уплате. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита. Государственная пошлина также подлежит возмещению. Также просит обратить взыскание на предмет залога.

До судебного заседания истцом было представлено заявление, где просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, поскольку ими в досудебном порядке был урегулирован спор. Также просят возвратить уплаченную ими при подаче иска госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ ООО МФО «Бриз-Займ» от исковых требований о Долгорукову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в связи с отказом истца от исковых требований, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ООО МФО «Бриз-Займ», Долгорукова С.А., так и других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.

Учитывая то, что ООО МФО «Бриз-займ», подано в суд письменное заявление об отказе от исковых требований, ввиду их добровольного удовлетворения Долгоруковым С.А., где в заявлении указано, что ООО МФО «Бриз-Займ» на основании статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны последствия прекращения производства по делу, что он не может повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает производство по делу подлежит прекращению, ввиду отказа истца от иска и принятия данного отказа судом.

Также, в судебном заседании установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в суды общей юрисдикции в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что законодательством РФ прописаны основания и порядок возврата государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 настоящего кодекса, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат возврату истцу ООО МФО «Бриз-Займ» на основании заявления.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220, 224,225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МФО «Бриз-Займ» к Долгорукову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Вернуть ООО МФО «Бриз-Займ» уплаченную ими государственную пошлину согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                    подпись            Е.В. Гавриленко

Копия верна:    Судья                    Е.В. Гавриленко