Решение по делу № 21-140/2017 от 24.08.2017

2

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пашкова Н.И. Дело № 21-140-2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2017 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев жалобу ООО «Альфа-Владимир» на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить ООО «Альфа-Владимир» жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 27.06.2017г.

Исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 27.06.2017 года ООО «Альфа-Владимир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление от ООО «Альфа-Владимир» поступила жалоба.

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июля 2017 года жалоба ООО «Альфа-Владимир» возвращена заявителю.

В жалобе ООО «Альфа-Владимир» просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что:

отсутствие рукописной подписи не является основанием для возврата жалобы;

в соответствии со ст.130 ГПК РФ суд должен был оставить жалобу без движения, установить срок для устранения недостатков.

Выслушав представителя ООО «Альфа-Владимир» Коростелеву Т.А. и представителя Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Ларкиной Л.С., полагавших, что отпали основания для удовлетворения жалобы, так как в настоящее время жалоба принята к производству Елецкого городского суда, проверив материалы дела, оснований для отмены определения судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июля 2017 года не нахожу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения статьи 30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Пунктом 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Учитывая, что в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 27.06.2017 года отсутствовала подпись лица, подавшего ее, суд пришел к верному выводу о возврате данной жалобы заявителю.

Доводы жалобы о том, что отсутствие рукописной подписи не является основанием для возврата жалобы, являются несостоятельными, поскольку направлены на неправильное толкование норм права.

Ссылки в жалобе на нормы ГПК РФ являются несостоятельными, поскольку данные положения при рассмотрении дел об административных правонарушениях не применимы.

Кроме того, в настоящее время жалоба ООО «Альфа-Владимир» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 27.06.2017г.принята к производству Елецкого городского суда и ее рассмотрение назначено на 27.09.2017 г., то есть право ООО «Альфа-Владимир» на доступ к правосудию обеспечено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения не нахожу.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Альфа-Владимир» – без удовлетворения.

Судья (подпись)                                                   Н.Н. Жукова

Копия верна Судья

Секретарь