Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3776/2012 ~ М-3249/2012 от 06.07.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2012г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суетновой Натальи Юрьевны к Погудалиной Екатерине Викторовне о признании доли незначительной, обязании выплатить денежную компенсацию, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Погудалиной Е.В. о признании доли незначительной, обязании выплатить денежную компенсацию, признании права собственности, указав, что 08.03.2011г. умер ее муж – П., наследниками которого являются их малолетняя дочь ФИО11 Лада, она, как супруга, его мать – Погудалина Т.С., сын Колесник С.В. и дочь Погудалина Е.В. 1990 года рождения. Все указанные наследники обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследства. В числе наследственного имущества Погудалина В.Е. имеется 1/2 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру, приобретенную в период брака, расположенную по адресу: <адрес>. Она является собственником 8/10 долей в праве собственности на указанную квартиру – 1/2 доли как супруга, 1/10 доли как наследница П и 2/10 долей, уступленных ей наследниками Погудалиной Т.С., Колесником С.В. согласно мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда <адрес>. 1/10 доля в праве собственности на указанное жилье принадлежит их совместной с наследодателем несовершеннолетней дочери ФИО11 Ладе. Эта квартира является единственным жильем для нее и ее дочери, они в ней проживали вместе с наследодателем, а также проживают после его смерти по настоящее время. Ответчик - Погудалина Е.В. является собственником иного жилого помещения, не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры, проживает в ином регионе, ее доля является незначительной –1/10 доли и не может быть выделена в натуре. Кроме того, несмотря на то, что с момента смерти наследодателя прошел значительный период времени – почти полтора года, ответчик не оплачивает коммунальные услуги в размере своей доли наследственного имущества, не вносит соответствующие платежи за ипотеку, несмотря на то, что ей известно, что в случае неуплаты квартира может быть продана на торгах. При таких обстоятельствах считает, что она имеет преимущественное право на получение в счет ее наследственной доли этого жилого помещения при условии выплаты из ее личных денежных средств Погудалиной Е.В. в счет причитающейся ей доли в спорном имуществе соответствующей денежной компенсации. После смерти П В.Е. прошло более шести месяцев, однако Погудалина Е.В. отказывается разрешить данный вопрос в добровольном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать 1/10 долю Погудалиной Е.В. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной; передать ей в собственность 1/10 долю Погудалиной Е.В. в праве собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу; обязать ее, Суетнову Н.Ю. выплатить Погудалиной Е.В. денежную компенсацию в счет причитающейся ей доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица полностью поддержала уточненные требования по изложенным выше основаниям. Просила признать 1/10 долю Погудалиной Е.В. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной; передать ей в собственность 1/10 долю Погудалиной Е.В. в праве собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу; обязать ее, Суетнову Н.Ю. выплатить Погудалиной Е.В. денежную компенсацию в счет причитающейся ей доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 153755 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица – нотариус <адрес> ФИО9, представитель ВТБ 24 в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом о чем свидетельствуют соответствующие расписки.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из ст. 1168 ГК РФ следует, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер П

В состав наследства ПЕ. входит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/2 доли принадлежит на праве собственности Суетновой Н.Ю.

Завещания П. при жизни оставлено не было.

Наследниками ПЕ. являются его супруга Суетнова Н.Ю., его дочери - несовершеннолетняя Погудалина Л. В., а также Погудалина Е.В., сын Колесник С.В. и мать Погудалина Т.С.

Согласно мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу Колесник С.В. и Погудалина Т.С. уступили Суетновой Н.Ю. причитающиеся им 2/10 доли (по 1/10 доли у каждого) в праве собственности на указанную выше квартиру.

Поскольку доли наследников по закону признаются равными, то Погудалиной Е.В. причитается 1/10 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что стоимость спорной 1/10 доли составляет 153755 руб., тогда как стоимость квартиры, в которой расположена указанная доля составляет 5125200 руб. Спорная доля в праве собственности на указанную выше квартиру фактически выделена быть не может, что подтверждается планом квартиры, на котором отсутствуют комнаты, площадью равнозначных размеру данной доли, заключением судебной экспертизы ООО «Азимут».

Погудалина Е.В. проживает в другом регионе – Хабаровском крае, на значительном расстоянии от спорного имущества. Ответчица в спорную квартиру после смерти отца не вселялась, коммунальные услуги, платежи по договору ипотеки, а также иные платежи в размере своей доли наследственного имущества не оплачивает, за сохранностью причитающегося ей наследственного имущества не следит, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на исполнение приведенных обязательств, а также квитанциями по оплате коммунальных платежей, из которых видно, что данные платежи оплачивает истица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 1/10 доля Погудалиной Е.В. в праве собственности на спорую квартиру является незначительной, не может быть реально выделена и ответчица не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В данном случае, требования истицы о признании 1/10 доли Погудалиной Е.В. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Суетнова Н.Ю. иного жилого помещения в собственности кроме долей в спорной квартире не имеет.

Суетнова Н.Ю. как наследница, обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на квартиру, раздел которой в натуре невозможен.

Истица проживала в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеет иного жилого помещения, обладает в соответствии с действующим законодательством перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, в данном случае перед Погудалиной Е.В., преимущественным правом на получение в счет ее наследственной доли этого жилого помещения.

Поскольку доля Погудалиной Е.В. является незначительной, Суетнова Н.Ю. в соответствии с действующим законодательством имеет преимущественное право перед другими наследниками на получение в счет ее наследственной доли этого жилого помещения, требования истицы о передаче ей в собственность 1/10 доли Погудалиной Е.В. в праве собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рыночная стоимость 1/10 доли в праве собственности на спорную квартиру составляет 153755 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ООО АО «Азимут», выполненного в рамках судебного разбирательства, согласно выводам которого? рыночная стоимость указанной выше доли составляет 153755 руб. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом у последнего отсутствовала какая-либо заинтересованность в рассмотрении данного дела. Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности данного заключения.

Как указано выше, доля Погудалиной Е.В. является незначительной, ответчица не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, истице была передана в собственность 1/10 доля Погудалиной Е.В. в праве собственности на квартиру.

В связи с тем, что в соответствии с приведенными выше нормами материального права наследнику Погудалиной Е.В. в данном случае должна быть предоставлена компенсация, которая может являться выплатой соответствующей денежной суммы и учитывая, что стоимость спорной доли составляет 153755 руб., требования Суетновой Н.Ю. об обязании ее выплатить Погудалиной Е.В. денежную компенсацию в счет причитающейся ей доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 153755 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суетновой Натальи Юрьевны удовлетворить.

Признать 1/10 долю Погудалиной Е.В. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной.

Передать Суетновой Наталье Юрьевне в собственность 1/10 долю Погудалиной Е.В. в праве собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

Обязать Суетнову Н.Ю. выплатить Погудалиной Е.В. денежную компенсацию в счет в счет причитающейся ей доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 153 755 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня его вынесения.

В окончательной форме решение изготовлено 20.08.12 г.

Судья О.В. Гороховик