Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5119/2013 ~ М-4332/2013 от 07.06.2013

Дело 2-<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Абубакарове Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова В. И. к Чемянову С. Г., администрации <адрес обезличен>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> о признании постановление администрации <адрес обезличен> незаконным и признании недействительной (ничтожной сделкой) договор аренды,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) просит признать незаконным постановление администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> о предоставлении Чемянову С. Г. в аренду земельного участка для размещения объекта спортивного назначения в районе <адрес обезличен> в квартоле 190, а также признать недействительной ничтожную сделку: договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> для целей, не связанных со строительством, от <дата обезличена> №1550, площадью 897 кв.м. (с особым режимом использования) для размещения объекта спортивного назначения в районе <адрес обезличен> в квартале 190, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> и Чемяновым С. Г..

В обоснование заявленных требований в иске указано, что согласно договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> для целей, не связанных со строительством, от <дата обезличена> № 1550, Чемянов С. Г. получил в аренду земельный участок площадью 897 кв.м. (с особым режимом использования) для размещения объекта спортивного назначения в районе <адрес обезличен> в квартале 190. Земельный участок был предоставлен для размещения спортивного объекта. Договор от <дата обезличена> <номер обезличен> был заключен на основании Постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> о предоставлении Чемянову С. Г. в аренду земельного участка для размещения объекта спортивного назначения в районе <адрес обезличен> в квартале 190. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата обезличена> по делу № А63-18037/2012 было отменено решение Арбиражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № А63-18037/2012 и удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Чернышова В. Н.. Арбитражный суд признал незаконным бездействие администрации <адрес обезличен>, выразившееся в неисполнении обязанности по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 897 кв.м., местонахождение: <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> для размещения объекта спортивного назначения. Суд обязал администрацию <адрес обезличен> в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу постановления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Чернышова В.Н. путем проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 897 кв.м. местонахождение: <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>. В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от <дата обезличена> по делу № А63-18037/2012 установил, что Чемянову С.Г. земельный участок был предоставлен с нарушением действующего законодательства, а именно положений ст. 29 и 34 Земельного кодекса РФ. Кроме того, не были соблюдены положения Регламента подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденного постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> № 691. Тем самым Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд признал незаконным постановление администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> о предоставлении Чемянову С. Г. в аренду земельного участка для размещения объекта спортивного назначения в районе <адрес обезличен> в квартале 190. Кроме того, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд сделал вывод о том, что поскольку Чемянову С.Г. земельный участок предоставлен с нарушением действующего законодательства, заключенный с ним договор аренды земельного участка <номер обезличен> от 21. 01.2013 г. является ничтожным в силу положений ст. 168 ГК РФ.

Истец Борисов В.И. в судебном заседании свои заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца Скворикова - Севастьянова И.Н. также просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чемянов С.Г. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, будучи надлежащим и своевременным образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявление в суд о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика с учетом требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> Куницына И.Б. не признала исковые требования и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель администрации <адрес обезличен> Якимов А.А. также просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что согласно договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> для целей, не связанных со строительством, от <дата обезличена> № 1550, Чемянов С. Г. получил в аренду земельный участок площадью 897 кв.м. (с особым режимом использования) для размещения объекта спортивного назначения в районе <адрес обезличен> в квартале 190 ( л.д 8-12).

Земельный участок был предоставлен для размещения объекта спортивного назначения, что усматривается из договора аренды (л.д. 9).

Договор от <дата обезличена> <номер обезличен> был заключен на основании Постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> о предоставлении Чемянову С. Г. в аренду земельного участка для размещения объекта спортивного назначения в районе <адрес обезличен> в квартале 190.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата обезличена> по делу № А63-18037/2012 было отменено решение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № А63-18037/2012 и удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Чернышова В. Н.. Арбитражный суд признал незаконным бездействие администрации <адрес обезличен>, выразившееся в неисполнении обязанности по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 897 кв.м., местонахождение: <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> для размещения объекта спортивного назначения. Суд обязал администрацию <адрес обезличен> в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу постановления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Чернышова В.Н. путем проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 897 кв.м. местонахождение: <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Что касается названных доказательств, представленных стороной истца в судебном заседании, то суд считает, что они не могут быть относимыми доказательствами в рамках рассматриваемого дела в силу положений ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данные решения касаются непосредственно Чемянова С.Г. и Чернышева В.Н., и никакого отношения к Борисову В.И. не имеют.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании также установлено, что Борисову В.И. был выделен в 2003 году земельный участок по <адрес обезличен> квартале, а земельный участок выделенный Чемянову С.Г. расположен по <адрес обезличен>, что также подтверждается и объявлением в газете «Вечерний Ставрополь», от <дата обезличена> № 180.

Согласно решения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> видно, что Борисову В.И. было отказано в непредоставлении земельного участка площадью 90 кв.м. и об обязании администрации <адрес обезличен> предоставить земельный участок площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> квартал, в соответствии с проектным планом, утвержденным главным архитектором <адрес обезличен> <дата обезличена> года, для строительства склада – магазина. Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от <дата обезличена> решение от <дата обезличена> было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Суд полагает, что данном решение и постановлении указано, что земельным участком Борисов В.И. законно пользовался лишь в течение 2003 года, когда на основании договора аренды участок был предоставлен на один год Борисову В.И., далее договор не продлевался, он обращался действительно в 2008 году за предоставлением земельного участка под капитальное строение, но не оформил надлежащим образом документы, поскольку, было установлено, что полный пакет документов не предоставлен, бездействия администрации не признаны незаконными поэтому суд полагает, что Борисову В.И. надлежит доказать, что его права нарушены.

Таким образом истец ни каким образом не доказал, что его права нарушены тем, что администрация предоставила земельный участок Чемянову С.Г., следовательно признать постановление администрации <адрес обезличен> незаконным и признании недействительной (ничтожной сделкой) договор аренды суд не может признать, поскольку права Борисова В.И. не нарушены.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Борисова В. И. к Чемянову С. Г., администрации <адрес обезличен>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> о признании постановление администрации <адрес обезличен> незаконным и признании недействительной (ничтожной сделкой) договор аренды – отказать.

Отказать в признании незаконным постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> о предоставлении Чемянову С. Г. в аренду земельного участка для размещения объекта спортивного назначения в районе <адрес обезличен> в квартале 190 <адрес обезличен>.

Отказать в признании недействительной ничтожной сделкой договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> для целей, не связанных со строительством, от <дата обезличена> №1550, площадью 897 кв.м. (с особым режимом использования) для размещения объекта спортивного назначения в районе <адрес обезличен> в квартале 190 <адрес обезличен>, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> и Чемяновым С. Г..

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Подзолко

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>