Решение по делу № 2-6/2021 (2-305/2020;) ~ М-274/2020 от 30.07.2020

Дело№ 2-6/2021 (2-305/2020)

УИД 42RS0030-01-2020-000922-92

Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Яшкино                                    26 января 2021 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре Козловой М.Ю.,

с участием:

- истца Саулова С.А.,

- ответчика Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саулова Сергея Анатольевича к Новиковой Евгении Ивановне о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств,

                            УСТАНОВИЛ:

Саулов С.А. 30.07.2020 года обратился в суд с иском к Новиковой Е.И. о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что с 18 апреля 2018 года он является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес>. В этом же доме в одной из трех квартир проживает ответчица. Каждая квартира имеет отдельный ввод холодной воды и электроэнергии, система канализации является общей, проходит через все квартиры дома и выходит в выгребную яму, расположенную на его земельном участке, в связи с чем, он вынужден осуществлять уход, ремонт, вывоз сточных вод, для чего нанимает специализированный транспорт, оплачивает услуги из семейного бюджета. В настоящее время возникла необходимость капитального ремонта системы канализации и выгребной ямы. За последние три года им 9 раз производилось очищение выгребной ямы, за каждый из которых он за счет личных средств оплачивал по 3000 рублей. Он неоднократно требовал у ответчицы разделения финансовой ответственности за содержание системы канализации и выгребной ямы, но его требования остались без внимания, что повлекло его обращение в суд. С учетом уточненных исковых требований, принятых определением от 26 ноября 2020 года, просит:

1. Взыскать с ответчика Новиковой Е.И. в его пользу компенсацию за ремонт канализации и очищение выгребной ямы за 3 года в сумме 16 675 рублей, судебные расходы в сумме 3 840 рублей

2. Обязать ответчика:

- в дальнейшем производить оплату за откачку канализации согласно существующим расценкам,

- в случае необходимости в равной доле финансово участвовать в ремонте общих коммуникаций,

- начать с 15 мая 2021 года ремонт непосредственно своих коммуникаций без нанесения ущерба его квартире.

Определением от 02 сентября 2020 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Яшкинская районная больница».

Ответчиком Новиковой Е.И. на исковые требования представлены письменные возражения, в которых она считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, как основанные на вымышленных, не существующих в действительности обстоятельствах. Полагает, что истцом не доказан факт незаконных действий с её стороны, факт её отказа от несения бремени содержания общего имущества - выгребной ямы, не подтверждены понесенные истцом расходы на содержание выгребной ямы и её ремонт. Выгребная яма по <адрес> обустроена на две квартиры и ФАП и принадлежит на праве общей долевой собственности всем жителям дома, расположена на участке <адрес>, в которой проживает истец с семьей. Саулов С.А. вселился в квартиру в 2010г. До 2018 года включительно из выгребной ямы откачивали по три бочки в год, оплачивали откачку пополам. В 2016 и 2017 годах Саулов С.А. через фельдшера ФИО4 вызывал АС- машину из районной больницы, откачивали по три бочки один раз в год бесплатно. В 2018 году из выгребной ямы откачали 4 бочки по 500 рублей, она отдала Саулову 700 рублей. В 2019 году откачали 13 бочек (29.05 - 4 бочки по 500 руб., 26.07. – 5 бочек по 500 руб., 12.11 - 4 бочки по 600 руб.), за откачку из ямы она отдала Саулову 1900 рублей, а потребила воды на 1300 рублей (по квитанциям). Деньги за откачку выгребной ямы 26.07.2019 года и на мешок цемента для её ремонта Саулов у неё брать отказался. Производя откачку канализации 23 ноября 2020 г., истец Саулов С.А. не поставил её в известность о времени и месте откачки, утверждает, что понес расходы в сумме 2800 рублей, однако не подтвердил это достоверными доказательствами. Отказывается оплачивать половину указанной суммы, поскольку из - за недобросовестности истца, не может быть уверена в фактических объемах откачки и реально затраченной стоимости. Кроме того, 03.12.2020 года она произвела откачку ямы в размере 4,125 куб.м (1 бочка), о чем имеется квитанция об оплате. Истец Саулов не пожелал оплатить ей часть оплаты, ссылаясь на откачку от 23 ноября 2020 г. Полагает, что не должна нести расходы по содержание выгребной ямы и её ремонт в размере 50 %, поскольку проживает одна, потребляет воды значительно меньше, чем семья Саулова, состоящая из 3-4 человек, кроме того часть потребляемой ею воды сливается в баню, которая имеет отдельную выгребную яму. Считает, что расходы по ремонту и обслуживанию выгребной ямы на участке Саулова должен нести и ФАП. Оборудование отдельной выгребной ямы для неё затруднительно ввиду отсутствия финансовых возможностей. Кроме того, считает, что коммуникации в её квартире не требуют ремонта. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Саулова С.А. в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Яшкинская районная больница», надлежаще извещенное о времени и мете рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представило.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец Саулов С.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, пояснив, что 1995 года ответчица не участвует в содержании и обслуживании ямы. Ремонт ямы за все эти годы осуществлял он. В настоящее время возникла необходимость капитального ремонта выгребной ямы. На его участке 2 выгребные ямы связанные общей трубой, обеими пользуются все жители дома. Одну яму в прошлом году он отремонтировали капитально своими силами. Количество откаченных бочек из выгребной ямы с каждый годом увеличивалось, так как на дне любой ямы скапливается в течении времени слой, который препятствует уходу воды вниз.

Полагает, что ответчица должна нести расходы по откачке выгребной ямы, исходя из количества потребляемой ею воды, и её ремонту, в случае возникновения такой необходимости. Просит взыскать с ответчицы половину понесенных им расходов на откачку выгребной ямы: за последние 3 года – 6 950 рублей, 23 ноября 2020 года - 1 400 рублей. Также полагает, что за в 2015 и 2016 годы, когда яму бесплатно выкачивал медпункт, ответчик должна была оплатить 50 % стоимости откачки. Деньги у Новиковой Е.И. в счет понесенных им расходов он не брал.

Ответчик Новикова Е.И. в судебном заседании с исковыми требованиями Саулова С.А. не согласилась на основаниях, аналогичных изложенным в письменных возражениях по делу, пояснила, что яма, которая, по словам истца, требует срочного ремонта, находится во дворе дома, законсервирована, за 25 лет ее никто не откачивал. В 2016 и 2017 годах канализацию откачивала по 1 разу в год районная больница. С 2018 года она по договоренности с истцом на 1/3 участвовала в несении расходов на откачку выгребной ямы, деньги отдавала лично истцу. Деньги и цемент на ремонт ямы и на откачку 26.07.2019г. ямы истец с неё не взял, предложив откачать ей яму за свой счет осенью в счет ее ремонта. 12.11.2019г. она оплатила половину стоимости откачки ямы -1200 руб., всего за 2019 год заплатила 1900 рублей. Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, как незаконных, немотивированных и не подтверждающихся материалами дела.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209 ГК РФ).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, среди прочего, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование …, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, …, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника

В соответствии с ч.1 ст.158 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37 ЖК РФ).

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах установлен Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", согласно п.п.17-19 которого, собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан среди прочего нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N491, к содержанию общего имущества отнесен сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов (п.11).

Из вышеизложенного следует, что сбор и вывоз жидких канализационных отходов, образующихся в результате деятельности жильцов дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, и собственники жилого помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в своей доле, независимо от фактического пользования помещением, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на его коммунальные услуги.

    В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

    Согласно положениям статей 56, 59, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам (ст. 60 ГПК РФ).

    Как следует из материалов дела, объяснений сторон, дом по <адрес> является многоквартирным.

    Саулову С.А. на праве собственности принадлежит <адрес> надворными постройками по указанному адресу (л.д.7,8,9-11), ответчику Новиковой Е.И. – <адрес>, в <адрес> расположен фельдшерско-акушерский пункт ГБУЗ КО ЯРБ.

    Все три квартиры имеют общую систему канализации, выходящую в расположенную на территории принадлежащего истцу земельного участка выгребную яму, которая в силу вышеуказанных норм, является общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности всем собственникам квартир в указанном многоквартирном доме, имеющим равное право на пользование им, и равную обязанность по участию в расходах его содержанию.

    Соглашения об использовании выгребной ямы и несении расходов на её содержание и ремонт стороны не достигли, что послужило основанием для обращения Саулова С.А. в суд (л.д.14,15, 33).

    Согласно ответа ГБУЗ КО ЯРБ на запрос суда, в период 2017-2019 г.г. откачка выгребной ямы по <адрес> не производилась, силами учреждения производилась в сентябре 2020 года (л.д.79).

    Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик не несет расходы по содержанию и необходимому в настоящее время ремонту общей системы канализации и выгребной ямы, в результате чего он вынужден единолично нести данные расходы за счет собственных средств, половину которых просит взыскать в его пользу с ответчика, а также обязать ответчика в дальнейшем финансово участвовать в содержании и ремонте выгребной ямы, начать с 15 мая 2021 года ремонт непосредственно своих коммуникаций.

    В качестве доказательств, подтверждающих необходимость ремонта системы канализации и несения им вышеуказанных расходов, Саулов С.А. представил суду:

    - пояснительную записку заведующей ФАПа ФИО4 о том, что канализация требует ремонта, так как по мере наполнения выгребной ямы в помещении ФАПа появляется запах нечистот, райбольницей откачка канализации была произведена 3 раза по просьбе Саулова С.А. (л.д.12,16),

    - пояснительную записку Саулова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он неоднократно помогал отцу в ремонте канализационной ямы, стройматериалы на который они покупали за свой счет (л.д.13),

    - пояснительную записку Королькова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ том, что откачивал канализацию у Саулова С.А. в 2017 и 2018 г.г., за что получил по 3 000 руб. (л.д.25),

    - пояснительную записку Дурбаса А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что откачивал канализацию у Саулова С.А. в 2018 и 2019 г.г., за что получил 3 000 руб. (л.д.26),

    - расчет, согласно которому им понесены расходы на откачку выгребной ямы в общей сумме 20 350 руб., из которых Новикова Е.И. возместила ему 2 000 руб., не возместила 6 950 руб., а также расходы за ремонт канализации в сумме 17 657 руб., из которых с Новиковой Е.И. в его пользу подлежат взысканию 5 885 руб. (л.д.67-68),

    - квитанции об оплате коммунальных услуг за период с февраля по декабрь 2019 года в подтверждение количества потребленной холодной воды согласно индивидуальным приборам учета (л.д.84-104, 109-125).

    Ответчиком в обоснование возражений на исковые требования предоставлен а распечатка телефонных переговоров о вызове ею ассенизаторских машин для откачки канализации (л.д.35),

    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, с учетом положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих необходимости проведения ремонта выгребной ямы и факт несения им расходов на её откачку и ремонт.

    Представленные истцом вышеуказанные доказательства не могут быть приняты судом в качестве таковых и положены в основу для удовлетворения иска. Расчет истца надлежащими доказательствами не подтверждён. Представленные истцом пояснительные записки ФИО6 и ФИО7 составлены через длительное время после якобы оказанных услуг, наличие у указанных лиц специального оборудования для откачки канализационных стоков из выгребной ямы не подтверждено. В судебном заседании эти лица не допрашивались и об уголовной ответственности по ст. 307, ст.308 УК РФ не предупреждались. Заведующая ФАПа ФИО4 не является лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, компетентным делать заключения о необходимости ремонта выгребной ямы. Какие-либо иные документы, подтверждающие необходимость такового истцом не представлено, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы им при рассмотрении дела не заявлялось. Пояснительная записка Саулова Д.С. не может быть признана надлежащим доказательством понесенных истцом расходов не ремонт выгребной ямы, поскольку из её содержания не усматривается перечень и объем приобретенных истцом материалов, их стоимость и оплата. Какие-либо кассовые или товарные чеки или иное документы, подтверждающие приобретение и оплату необходимых для ремонта товаров, а также их необходимость, истцом не представлены.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Исковые требования истца в части обязания ответчика в дальнейшем производить оплату за откачку канализации согласно существующим расценкам, в случае необходимости в равной доле финансово участвовать в ремонте общих коммуникаций, удовлетворению также не подлежат, поскольку по смыслу положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы истца, чего в данном случае не установлено. Понуждение ответчика к совершению указанных действий в будущем фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Истец в дальнейшем не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов при отказе ответчика от участия в их несении.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика начать с 15 мая 2021 года ремонт непосредственно своих коммуникаций, поскольку необходимость такового и факт нарушения его прав в случае его не проведения истцом не доказана.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Саулова С.А. к Новиковой Е.И. о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в его пользу с ответчика взысканию также не подлежат.

На основании ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Саулову Сергею Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Новиковой Евгении Ивановне о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:             подпись    Г.А.Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 01.02.2021 г.

Судья:         подпись     Г.А.Алиудинова