Решение по делу № 2-494/2021 ~ М-395/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-494/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года                                 с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гладких Леониду Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с Гладких Л.И. задолженности по кредитному договору № 1427374-ДО-ЕКБ-14 от 17 января 2014 года в размере 692362 руб. 03 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО Банк ФК Открытие кредитный договор на сумму 700 650 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев. 19.12.2018 ПАО Банк ФК Открытие заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил в полном объеме цессионарию право требования к ответчику, о чем последний извещен, однако задолженность не погашает.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6, 62).

Ответчик Гладких Л.И. за судебной повесткой в почтовое отделение не явился, тем самым отказался получать заказное письмо с судебным извещением, в связи с чем, согласно ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 60).

Третье лицо ПАО Банк ФК Открытие о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 61).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 17 января 2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и Гладких Л.И. заключен кредитный договор № 1427374-ДО-ЕКБ-14, на сумму 700 650 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, по процентной ставке 25,8% годовых.

По договору уступки прав требования № Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018 ПАО Банк ФК Открытие уступило ООО «ЭОС» права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками.

Уведомлением о новом кредиторе ответчик извещен о договоре уступки прав требований по кредитному договору.

Ответчиком не уплачены платежи по основному долгу и процентам в полном объеме По состоянию на 19.12.2018 размер задолженности составляет сумму 692362 руб. 03 коп., в том числе основной долг – 598 068 руб. 29 коп, проценты –94293 руб. 74 коп.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные займом.

Согласно ст. ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не возвратил основной долг и проценты по кредиту до настоящего времени. Доказательств возврата суммы задолженности в банк, в ООО «ЭОС» в полном объеме ответчик не предоставил.

Условий, ограничивающих право кредитной организации уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется. Согласно пункту 6 кредитного договора № 1427374-ДО-ЕКБ-14 от 17 января 2014 года заемщик согласен с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «ЭОС» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в сумме 10123 руб. 62 коп. (л.д. 3), понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Гладких Леонида Ивановича задолженность по кредитному договору № 1427374-ДО-ЕКБ-14 по состоянию на 19.12.2018 в сумме 692362 (шестьсот девяносто две тысячи триста шестьдесят два) руб. 03 коп., в том числе основной долг – 598 068 руб. 29 коп, проценты – 94293 руб. 74 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Гладких Леонида Ивановича возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10123 (десять тысяч сто двадцать три) руб. 62 коп.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий         подпись            О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>