Решение по делу № 2-3999/2017 ~ М-3090/2017 от 30.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 сентября 2017 года ...

        Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3999/2017 по иску Ковальчук Людмилы Николаевны, Гончарова Владислава Дмитриевича к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

        Ковальчук Л.Н., Гончарова В.Д. обратились с иском в суд к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований Ковальчук Л.Н., Гончарова В.Д. указали, что являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ..., ... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **, зарегистрированного в Департаменте по управлению муниципальным имуществом администрации ... за №. В указанной квартире без оформления необходимых разрешительных документов истцы самостоятельно произвели перепланировку – убраны шкафы № и № в коридоре №, соединены коридор №, кухня № и жилая комната №, в результате перерасчета площади квартиры изменились. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 66,8 кв.м., жилая – 45,8 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составляет – 67,4 кв.м., жилая – 34,8 кв.м. Указанные изменения изложены в акте о выполнении перепланировки квартиры от **, составленным Ангарским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Доказательством того, что сохранение помещения в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью граждан, является акт технического освидетельствования, составленный ООО «Главпроект» от **, согласно которому после перепланировки конструктивные несущие элементы жилого помещения не затрагивают несущую способность здания, соответствуют противопожарным и антисейсмическим требованиям, и обеспечивают безопасные условия проживания людей и безопасную эксплуатацию объекта обследования.

        Просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., в перепланированном состоянии общей площадью 67,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 34,8 кв.м.

        В судебное заседание истец Гончаров В.Д. не явился, извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        В судебном заседании истец Ковальчук Л.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

        В судебном заседании представитель ответчика администрации Ангарского городского округа Белоус Д.С., действующий на основании доверенности, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

        Выслушав пояснения истца Ковальчук Л.Н., представителя ответчика Белоус Д.С., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, Ковальчук Л.Н., Гончаров В.Д. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... ... (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **, зарегистрированного в администрации ... за № от **.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

        В обоснование заявленных исковых требований истцами суду представлены письменные доказательства.

        Представленный в материалы дела акт Ангарского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от ** свидетельствует о том, что в квартире по адресу: ..., ..., ... выполнена перепланировка, а именно: убраны шкафы № и № в коридоре №. Соединены коридор №, кухня 4 и жилая комната №. Согласно данным поэтажного плана до перепланировки общая площадь квартиры составляла ... кв.м., жилая площадь – ... кв.м., а после перепланировки общая площадь составляет ... кв.м., а жилая площадь – ....м. Таким образом, общая и жилая площади квартиры в связи с выполненной в ней перепланировкой не изменились.

        Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования за исх. № от ** работы по перепланировке в спорной квартире проведены самовольно, с нарушением порядка оформления разрешительной документации, без документа, предусмотренного частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, разрешающего проведение таких работ. В связи с чем, Управление отказало в согласовании перепланировки.

        Из представленных истцом письменных доказательств, а именно: заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от ** №, акта технического освидетельствования строительных конструкций жилого помещения, выполненного ООО «Главпроект» следует, что выполненная перепланировка соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.**-10, конструктивные несущие элементы жилого помещения не затрагивают несущую способность здания, соответствуют противопожарным и антисейсмическим требованиям, и обеспечивают безопасные условия проживание людей и безопасную эксплуатацию объекта обследования.

        Согласно письму Главного управления МЧС России по ... от ** №, следует, что при выезде по адресу: ..., ... ... установлено, что помещение квартиры не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями, в соответствии с п.13.11.1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, установки пожарной сигнализации, пожаротушения автоматические» автономные пожарные извещатели при применении их в квартирах и общежитиях следует устанавливать по одному в каждом помещении, если площадь помещения не превышает площадь, контролируемую одним пожарным извещателем в соответствии с требованиями настоящего свода правил. Кроме того, в указанном письме отмечено, что органами федерального государственного пожарного надзора дается ответ консультационного характера.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

        Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в техническую документацию на жилое помещение.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Иск Ковальчук Людмилы Николаевны, Гончарова Владислава Дмитриевича к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, - удовлетворить.

        Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., в перепланированном виде, общая площадь жилого помещения составляет 67,4 кв.м., жилая площадь 34,8 кв.м.

        Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Ангарский городской суд Иркутской области, со дня изготовления мотивировочной части судебного решения, которое будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан