№ 12-457/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 25 апреля 2017 года
ул. Свердлова, д. 96.
Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,
при участии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, на основании доверенности, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель просит отменить постановление, принять новое решение.
Заявитель извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании защитник заявителя ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, по существу жалобы пояснил, что не верно указан пункт оснований для прохождения медосвидетельствования.
Административный орган извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Из материалов дела, в частности, из Протокола об административном правонарушении, следует, что 02.11.2016 года ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).
В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами прохождения освидетельствования на состояние медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор Юпитер (л.д. 7).
Из рапорта инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе следует, что ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Между тем, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается материалами административного дела.
Довод о том, что не верно указан пункт оснований для прохождения медосвидетельствования не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи, так как вывод о виновности подтверждается совокупностью иных доказательств - протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району города Уфы от 06 марта 2017 года, которым которым ФИО1 признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья Соколова И. Л.