Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9988/2015 от 29.10.2015

№ 2-9988/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Аникиевой Е.И.,

с участием ответчика Денисова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице Филиала «С-Петербургская дирекция ПАО «Банк Уралсиб» к Денисову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» в лице Филиала «С-Петербургская дирекция ПАО «Банк Уралсиб» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Денисову Д.В. (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее – Уведомление). Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей, за пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. Кредитная карта с Пин-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении, а также распиской в получении карты и Пин-конверта. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО «Уралсиб» (ранее ОАО «Уралсиб») своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Денисов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки в связи со сложным материальным положением.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, полагает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, никем не оспаривается и в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в дальнейшем доказывании, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее – Уведомление). Согласно Уведомлению, Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей, за пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых, пени <данные изъяты>% от неперечисленной (недоперечиленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Кредитная карта с Пин-кодом были получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в расписке, а также распиской в получении карты и Пин-конверта. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» от ДД.ММ.ГГГГ Денисов Д.В. с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе «Банк Уралсиб», действующей на момент подписания настоящего уведомления об индивидуальных условиях кредитования, и Тарифами ОАО «Уралсиб», действующими на момент подписания настоящего уведомления об индивидуальных условиях кредитования, ознакомлен до подписания настоящего уведомления об индивидуальных условиях кредитования и согласен с Правилами и Тарифами, присоединяется к Правилам и Тарифам, принимает Правила и Тарифы и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Кроме того, согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования Денисов Д.В. ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита.

Таблица «Полная стоимость кредита» (в рамках Договора для Кредитной карты) получена Денисовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных выплат, составила <данные изъяты>, в том числе по кредиту: <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными документами: выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам и неустойки у суда сомнения не вызывает. Поскольку со стороны Денисова Д.В. в течение длительного периода времени имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, оплате процентов и неустойки является правомерным.

Вместе с тем, учитывая несогласие ответчика с размером неустойки, суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки до <данные изъяты> % от рассчитанной = <данные изъяты>, поскольку заявленный размер неустойки (<данные изъяты>) несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Общий размер взыскания составляет: <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Денисова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице Филиала «С-Петербургская дирекция ПАО «Банк Уралсиб» к Денисову Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице Филиала «С-Петербургская дирекция ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ильичева О.С.

В порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2015 года.