Решение по делу № 12-35/2018 (12-606/2017;) от 15.12.2017

Дело № 12- 35/2018

РЕШЕНИЕ

29 января 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Савоськовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.В., < ИЗЪЯТО >, на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Викторова Ю.Ю. от 06 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Викторовым Ю.Ю. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Г.А.В. по факту того, что он 06 октября 2017 года в 08 часов 17 минут в г. Калининграде на ул. < адрес >, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >», г/н №/39, при маневрировании изменяя траекторию движения транспортного средства левее совершил наезд на стоящий автомобиль «< ИЗЪЯТО >», г/н №/39.

Как видно из данного определения, в действиях водителя Г.А.В. усматривается нарушение п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, однако данное нарушение Правил не образует состава административного правонарушения, так как административная ответственность за указанное нарушение КоАП РФ не предусмотрена, поэтому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г.А.В. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Г.А.В. обратился в суд с жалобой, просил определение изменить, исключив из него выводы о нарушении им п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ и о том, что он «управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >», г/н №/39, при маневрировании изменяя траекторию движения транспортного средства левее совершил наезд на стоящий автомобиль «< ИЗЪЯТО >», г/н №/39».

В судебном заседании Г.А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованные лица – А.В.А. и представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Суд, проверив представленный материал, выслушав пояснения заявителя, приходит к следующему.

Статьей 24.5. КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу указанной нормы КоАП РФ, а также исходя из общих принципов законодательства об административных правонарушениях, должностное лицо при принятии решения о прекращении производства по делу вправе разрешить вопрос лишь об отсутствии в действиях гражданина состава административного правонарушения. Разрешение при этом вопроса о наличии или отсутствии в действиях гражданина нарушений других норм действующего законодательства недопустимо.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Викторова Ю.Ю. от 06 октября 2017 года подлежит изменению путем исключения из него указания на наличие в действиях Г.А.В. нарушения Правил дорожного движения РФ и описания его действий по совершению данного нарушения.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Г.А.В. удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Викторова Ю.Ю. от 06 октября 2017 года изменить, исключив из данного определения указание на наличие в действиях Г.А.В. нарушения Правил дорожного движения РФ, выразившихся в том, что он «управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >», г/н №/39, при маневрировании изменяя траекторию движения транспортного средства левее совершил наезд на стоящий автомобиль «< ИЗЪЯТО >», г/н №/39».

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд Калининграда в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: