Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2019 ~ М-89/2019 от 24.01.2019

Дело №2-233/2019 <данные изъяты>

40RS0017-01-2019-000142-51

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Малоярославец Калужской области

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вишенской ФИО8 к Козловской ФИО9 о защите прав потребителей,

установил:

 Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Козловскому ФИО10 о защите прав потребителей, в обоснование заявленного требования указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о реализации туристического продукта. Стоимость туристической поездки составила 60 700 рублей, денежные средства за указанную путевку были оплачены в полном объеме, однако поездка по вине турагента была отменена. ИП Козловский П.В., в лице своего представителя Козловской В.В. обязался произвести возврат уплаченных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были возвращены не в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Козловского ФИО11 в свою пользу денежные средства в размере 45 700 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Козловского ФИО12 в свою пользу неустойку (пеню) в размере 46 614 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Козловского ФИО13 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Козловского ФИО14 в свою пользу штраф в размере 51 157 руб. 00 коп.

Истец Вишенская О.Н. уточнила исковые требования, указав, что в связи с отменой туристической поездки по вине турагента, Козловская В.В. обязалась вернуть денежные средства в сумме 60 700 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств Козловская В.В. передала Вишенской О.Н. 15 000 рублей, остаток денежной суммы в размере 45 700 рублей не возвращен. Просила взыскать с Козловской ФИО15 в свою пользу денежные средства в размере 45 700 рублей.

Взыскать с Козловской ФИО16 в свою пользу проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 2 300 рублей 91 копейку.

Взыскать с Козловской ФИО17 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 2 080 рублей 91 копейку.

Взыскать с Козловской ФИО18 в доход государства государственную пошлину в размере 1 571 руб.

Определением суда Козловский П.В. исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда Козловская В.В. исключена из числа третьих лиц, привлечена в качестве ответчика по делу.

Определением суда к участию в деле привлечено третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Боркина Т.Ю.

В судебном заседании истец Вишенская О.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Козловская В.В., извещавшаяся по известному месту жительства в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений по существу иска суду не представила, в связи, с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Козловский П.В., извещавшийся по известному месту жительства в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по существу иска суду не представил.

Третье лицо Боркина Т.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ранее в судебном заседании, пояснила, что изначально договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ заключался с ней, а долговая расписка о возврате денежных средств по этому договору, в связи с несостоявшейся поездкой, была составлена между Козловской В.В. и Вишенской О.Н.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Козловский ФИО19 и Боркина ФИО20 заключили договор № о реализации туристического продукта. По вине турагентства поездка была отменена. Козловская ФИО21 и Вишенская ФИО22 составили расписку о возврате денежных средств уплаченных за путевку, по условиям которой Козловская В.В., обязалась вернуть 60 700 рублей 00 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По указанной расписке Вишенская О.Н. от Козловской В.В. получила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, что подтверждается копией указанного договора, распиской.

В нарушение условий договора Козловская В.В. в установленный срок денежную сумму в размере 45 700 руб. не вернула.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, выслушав объяснения сторон и оценив содержание представленной в материалы дела расписки, суд приходит к выводу о том, что представленный документ является подтверждением заключенного между сторонами договора займа.

Козловской В.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем исковые требования Вишенской О.Н. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вишенской О.Н. заявлено требование о взыскании с Козловской В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 руб. 91 коп., представлен расчет подлежащей выплате в его пользу с ответчика указанной суммы.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенный истцом к уточненным исковым требованиям, суд считает его верным.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вишенской О.Н. заявлено требование о взыскании с Козловской В.В. процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 2 080 руб.

Учитывая, что с Козловской В.В. подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ, требования о взыскании процентов по ст.317.1 ГК РФ не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 571 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Вишенской ФИО23 – удовлетворить.

Взыскать с Козловской ФИО24 в пользу Вишенской ФИО25 денежные средства в размере 45 700 рублей.

Взыскать с Козловской ФИО26 в пользу Вишенской ФИО27 проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 2 300 рублей 91 копейку.

Взыскать с Козловской ФИО28 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 571 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда    

Председательствующий подпись Караченцева Н.В.

<данные изъяты>. Судья Караченцева Н.В.