Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2019 ~ М-643/2019 от 26.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2019 по иску Давыдова Владимира Петровича в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерная служба», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз», Акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» о писании долга по оплате коммунальных услуг за умерших,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов В.П. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерная служба», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз», Акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» о списании долга по оплате коммунальных услуг за умерших указав, что Давыдов Владимир Петрович является опекуном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по распоряжению первого заместителя главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.145 Семейного кодекса Российской Федерации, действует в интересах и защите подопечного.

ФИО8 А.А. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При оформлении опеки за ним было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, до совершеннолетия.

С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>, у отца ФИО4, но с рождения проживает у опекун, который приходится ему дедом, на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мать опекаемого ФИО2 обратилась с иском в суд о лишении родительских прав отца ФИО4, далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 О.В. умирает. В результате ребенок остается без попечения родителей, впоследствии истцом была оформлена опека над ним. Внук опекуна был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ официально по адресу <адрес>, где он оплачиваю все коммунальные услуги начисления за предоставление коммунальных услуг.

После смерти ФИО8 А.И. ДД.ММ.ГГГГ, тело было обнаружено спустя неделю в данной квартире, возник вопрос о судьбе сохраненной за ребенком муниципальной квартиры. Как выяснилось, отец вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял алкоголем и не оплачивал коммунальные услуги длительное время. Акт санитарно-эпидемиологического обследования подтверждает отключенные коммуникации (водопровод, канализация), электроснабжение и газоснабжение. Вследствии чего накопился большой долг.

Квартирой по адресу: <адрес>, пользоваться в интересах подопечного нет возможности. Газ, свет и водопровод отключены.

Согласно имеющейся информациям, долг по оплате за содержание общедомового имущества и ремонт составляет 25882, 26 рублей в пользу OOО «Газэнергомонтаж»; за газ - 18270,24 рублей; за электроэнергию – 29496,37 рублей; Муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерная служба» -16548,52 рублей.

Во время проживания подопечного у опекуна проживавший в квартире наниматель умер.

Истец оплачивает за подопечного коммунальные услуги в том жилом помещении, где он фактически проживает.

Истец обратился с заявлением в «Единый информационно-расчетный центр» и другие обслуживающие организации, с просьбой о перерасчете задолженности. Из ответа АО «Самараэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в перерасчете платежей за услуги электроснабжения истцу отказано.

Истец просил суд полностью освободить Давыдова В.П. и его подопечного ребенка ФИО8 А.А. от уплаты задолженности по коммунальным платежам за весь период отсутствия малолетнего ребенка в жилом помещении по адресу: <адрес>, до момента заключения договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение и восстановления подачи в жилое помещение воды, газа, электроэнергии.

Обязать ответчиков, МП г.о.Самара «Инженерная служба», АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ», ООО «Газэнергомонтаж», полностью исключить из квитанций об оплате коммунальных услуг и других платежных документов, всю сумму задолженности.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил суд их удовлетворит, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» Артемьева Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» Платонов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Газэнергомонтаж» Дворникова А.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Инженерная служба» в судебное заседание не явился, ранее представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором орган опеки и попечительства полагает целесообразным удовлетворить исковые требования.

Третье лицо Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, предоставили суду отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Токарев Владимир Сергеевич ( привлечен по ходатайству ответчиков) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Через истца им предоставлены документы об отмене заочного решения о взыскания с него задолженности по оплате услуг за квартиру по адресу <адрес> прекращении в связи с этим исполнительного производства, а также справка председателя правления Товарищества собственников жилья «Победа» от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что он фактически проживает по адресу г. <адрес> Карякина <адрес> с мая 2013г. производит оплату коммунальных услуг в полном объеме.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения первого заместителя главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Владимир Петрович является опекуном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5 том 1)

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 А.А. зарегистрирован по адресу <адрес>, у своего отца ФИО4, но с рождения проживает у истца на <адрес>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО5 (л.д. 12-14 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО7 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 том 1).

Отец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти III-ЕР № от 22.01.2019г.(л.д. 9 том 1)

ФИО5 остался без попечения родителей, в последствии истцом была оформлена опека над ним. ФИО8 А.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № (л.д. 10 том 1), справкой Товарищества собственников недвижимости «Промышленный №» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том 1).

Объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестр муниципального имущества на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о составе семьи выданной Муниципальным предприятием городского округа Самара «Единый информационный расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения является ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Токарев Владимир Сергеевич (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), ее сын ФИО4 (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), ее внук ФИО5, который был внесен в карту отца с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17 том 1)

Долг по оплате за содержание общедомового имущества и ремонт составляет 25882, 26 рублей (OOО «Газэнергомонтаж»); за газ - 18270,24 рублей; за электроэнергию – 29496,37 рублей; МП г.о.Самара «Инженерная служба» -16548,52 рублей.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

В обоснование возражений на иск ответчики ссылались на обязанность оплатить долги умерших их наследниками в пределах наследственной массы.

По общему правилу наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. В состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага, права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом (ч.2, 3 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно обязанность должника ФИО4 по уплате задолженности по коммунальным платежам (теплоснабжение) допускает правопреемство.

Согласно ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, обязанность ФИО4 по уплате задолженности по коммунальным платежам может перейти к лицам, принявшим наследство, допускает правопреемство.

Документов подтверждающих, что в установленный законом срок наследственное дело заводилось либо наследники обращались за оформлением наследства в нотариальную контору, судом не установлено.

Судом удовлетворено ходатайство ответчиков о направлении запроса нотариусу с целью выяснить круг наследников после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сообщению нотариуса запрос о предоставлении сведений в отношении наследственных дел после смерти указанных лиц возможно исполнить при предоставлении сведений о дате смерти, а также последнем месте жительства умерших граждан.

Такие сведения никто из участников процесса суду не сообщил. Тем не менее, ответчики не утратили возможность выяснить указанные обстоятельства путем предъявления самостоятельного иска к наследникам. Тогда как отсутствие такой информации по данному делу не препятствует рассмотрению требований истца.

Согласно статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

ФИО8 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может самостоятельно нести обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, доводы ответчиков, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители (опекуны) независимо от факта совместного с ним проживания являются необоснованными, а требования истца подлежат удовлетворению с учетом его доли в указанной квартире.

Однако такое решение суда не исключает возможность взыскания задолженности с возможных наследников умерших, образовавших долг.

Заявление ответчика ООО «Газпром межрегионгаз» о применении к указанным требованиям срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Требования заявлены истцом в интересах несовершеннолетнего ФИО7, над которым установлена опека на основании распоряжения первого заместителя главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты трехлетний срок для предъявления требований о погашении задолженности не истек.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним ФИО8 А.А. сохранено право пользования указанным жилым помещением. Тем же правовым актом опекуном ФИО5 назначен Давыдов Владимир Петрович ( л.д. 5 т.1). Однако указанное обстоятельство не является основанием для возложения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг на опекуна. Давыдов В.П. назначен опекуном с указанной даты в связи с лишением отца несовершеннолетнего ФИО4 родительских прав за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. С учетом положений статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Отец ребенка ФИО4, умерший 29.10.2018г в силу закона отвечать по обязательствам по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку зарегистрирован и проживал в квартире по указанному адресу.

Ответчиками не опровергнуты, а органом опеки и попечительства фактически не оспорены доводы искового заявления о том, что несовершеннолетний ФИО5 фактически никогда и не проживал в квартире по указанному адресу, следовательно, и не пользовался коммунальными услугами.

На несовершеннолетнего ФИО8 А.А. обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг до даты изменения договора найма в силу закона перейти не может, поскольку наследства после смерти умершего отца ФИО8 А.И. им получено не было.

На основании приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении договора социального найма жилого помещения» изменен договор социального найма, ФИО5 признан нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения- однокомнатной квартиры общей площадью 32,6 кв.м., жилой площадью 21,20 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

С указанной даты несовершеннолетний ФИО8 А.А. в лице законных представителей и несет обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг (статьи 21,26,28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56,60,64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Оснований для возложения обязанности оплатить образовавшуюся задолженность по оплате жилья и коммунальный услуг за квартиру по адресу <адрес> даты назначения истца Давыдова В.П. опекуном несовершеннолетнего ФИО8 А.А. с учетом приведенных выше доводов судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдова Владимира Петровича в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерная служба», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз», Акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» о списании долга по оплате коммунальных услуг за умерших удовлетворить.

Освободить Давыдова Владимира Петровича как законного представителя несовершеннолетнего его подопечного ребенка ФИО5 от уплаты задолженности по коммунальным платежам за весь период отсутствия малолетнего ребенка в жилом помещении по адресу: <адрес>, до момента заключения договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчиков, МП г.о.Самара «Инженерная служба», АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ», ООО «Газэнергомонтаж» полностью исключить из квитанций об оплате коммунальных услуг и других платежных документов, сумму задолженности, приходящейся на долю ФИО5, до даты ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ