Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13884/2016 от 16.05.2016

судья: Красуцкая Н.Б. дело 33-13884/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2016 года частную жалобу Гаврилова Юрия Владимировича на определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 05 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайств,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России»»,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов Ю.В. обратился с иском к помощнику начальника филиала «ДЭЗС № 123» ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» Тимофееву В.И., в котором просил признать действия ответчика, выразившиеся в отключении здания от систем жизнеобеспечения, а также по ограничению истцу свободы передвижения незаконными и обязать его устранить указанное нарушение. В обоснование требований указал на то, что 01.07.2015 года ответчик произвел отключение электроэнергии, водоснабжения горячего и холодного, были заколочены двери в общие санузлы, демонтированы и вывезены электроплиты из общих кухонь, вырезаны участки труб системы водоснабжения, вварены заглушки в доме <данные изъяты> истцу также прекращен доступ на автомобиле к указанному дому.

Определением судьи Реутовского городского суда Московской области от 05 ноября 2015 года оставлено без удовлетворения ходатайство истца о привлечении в качестве соистцов Гаврилова Д.Ю., 2006 года рождения, Соломатиной А.Ю., Гирфановой Е.Ф., Куприяновой Е.М. и в качестве соответчиков ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России», филиала ДЭЗС № 123 ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России».

В частной жалобе Гаврилов Ю.В. просит об отмене данного определения, полагая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает необходимым оставить указанную частную жалобу без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Самостоятельное обжалование определений суда об отказе в удовлетворении ходатайств в привлечении лиц в качестве процессуальных участников (соистцов и соответчиков) не предусмотрено нормами ГПК РФ, кроме того, обжалуемое определение не препятствует движению дела.

С учетом изложенного, частная жалоба на определение подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить без рассмотрения частную жалобу Гаврилова Юрия Владимировича на определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 05 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайств

Председательствующий:

Судьи: