Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7896/2017 ~ М-2126/2017 от 17.03.2017

№ 2-7896/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Урванцеву ФИО7, Урванцевой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Урванцеву В.В., Урванцевой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» Урванцевым В.В., Урванцевой И.А. заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил, а Ответчики получили кредит в сумме 2 880 000 рублей. Согласно п. 1.1. Кредитного договора кредит предоставляется сроком на 182 месяца. Согласно п. 3.1.1. Кредитного договора, за пользование кредитом заемщики ежемесячно уплачивают проценты в размере 13% годовых. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения в собственность ответчиков квартиры расположенной по адресу: <адрес> Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном 2.1. Кредитного договора. Ответчики приобрели Недвижимое имущество, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств, принятых Ответчиками в силу вышеназванного Кредитного договора является залог Недвижимого имущества возникающий на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также личное и имущественное страхование, о чем указано в 1.4 Кредитного договора. Залог квартиры оформлен закладной. Начиная с октября 2016 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной, Кредитного договора ст. 309 Гражданского кодекса ст. 50 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Ответчиками производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной. Просят взыскать солидарно с Урванцева В.В., Урванцевой И.А. задолженность по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 493 450 рублей 37 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2 286 532,75 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 125 275,87 рублей, начисленные пени – 81 641,75 рублей; Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, установив её первоначальную стоимость в размере 3 681 680,80 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 26 667,25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 600 рублей, расходы на оплату услуг по оценке.

До начала судебного заседания, представитель истца Артемова Е.С., действующий на основании доверенности от 16.03.2017, представил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу, ходатайствовал о рассмотрения заявления в их отсутствие.

Ответчик Урванцев В.В., Урванцева И.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ч.2 ст.173 ГПК РФ, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете не допускается, истцу судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований, последствия отказа ему известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Урванцеву В.В., Урванцевой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу иску АО «КБ ДельтаКредит» к Урванцеву ФИО9, Урванцевой ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:                      Акимова И.В.