Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2018 ~ М-451/2018 от 27.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 17 апреля 2018 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М., с участием истца, представителя ответчика Игнатенко А.Н., действующей на основании доверенности от 18.05.2017 г., без участия представителя ГУ УПФ РФ в Комсомольском районе г. Тольятти Рябовой И.Л., действующей на основании доверенности от 14.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2018 по исковому заявлению Сафонова Н.Н. к ПАО «ТольяттиАзот» о возложении обязанности включить период работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, выдать справку уточняющую характер работы, подлежащей учету в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Сафонов Н.Н. обратился в суд с иском к ПАО «ТольяттиАзот» о возложении обязанности включить период работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, выдать справку, уточняющую характер работы, подлежащей учету в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Заявленные требования мотивировал тем, что в период с 06.11.1986 г. по 14.09.1992 г. работал слесарем по ремонту аппаратурного оборудования крупнотоннажных агрегатов аммиака и карбамида по четвертому разрядку участка по ремонту насосного оборудования в цехе централизованного ремонта машинного оборудования капитального производства ПО «ТольяттиАзот». Весь указанный период работал в одной должности, в одной и той же бригаде, выполнял работу по обслуживанию оборудования по производству аммиака и карбамида, связанную с вредными условиями труда полный рабочий день.

Ответчик письмом № 11-2017-УП/04-4843 от 15.08.2017 г. отказал ему в выдаче справки, уточняющей характер работы или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда. Справка необходима ему для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», сославшись на отсутствие в архиве журналов учета рабочего времени рабочими вспомогательных цехов в цехах с вредными условиями труда.

Объективных причин для отказа в выдаче справки у ответчика не имелось, поскольку уважительные причины по которым журналы не сохранились, отсутствуют.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. На вопросы суда пояснил, что его права нарушены отказом ответчика выдать справку, подтверждающую характер его работы во вредных условиях. В органы Пенсионного фонда РФ за назначением пенсии он не обращался и в назначении пенсии ему не отказывали. В связи с вредными условиями труда ему предоставлялся дополнительный отпуск и выдавалось молоко.

Представитель ответчика возражалапротив удовлетворения требований. Период работы истца в ПАО «ТольяттиАЗот» не оспаривала. На вопросы суда пояснила, что в период работы Сафонова Н.Н. трудовой договор в письменной форме не заключался. Табели учета рабочего времени хранятся 5 лет и поэтому не сохранились. По заявлению истца Государственной трудовой инспекцией Самарской области была проведена проверка предприятия, однако нарушений не выявлено. После получения истцом отказа в выдаче справки 21.08.2017 года, прошло более трех месяцев, и срок исковой давности истек. Включение периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию не входит в компетенцию предприятия, поэтому в этой части ПАО «ТольяттиАзот» является ненадлежащим ответчиком. Истец являлся работником цеха №25, который относится к вспомогательным цехам, а не к цехам по производству аммиака и карбамида. Для подтверждения периодов работы работников вспомогательных цехов во вредных условиях в период с 1986 по 1992 гг. на предприятии велись журналы учета отработанного времени в цехах с вредными условиями труда. Журналы хранятся в отделе кадров, в личных делах работников постоянно. Сафонов Н.Н. к таким работам не привлекался и поэтому такой журнал в отношении него отсутствует.

Представитель ГУ УПФ РФ в Комсомольском районе г. Тольятти в судебное заседание не явилась, ранее, в предварительном судебном заседании также возражала, пояснила, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении 55 лет предоставляется право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 12,6 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Все вопросы о подтверждении права на льготное пенсионное обеспечение решаются на предприятиях, которые располагают для этого документальными обоснованиями, в связи с чем администрация предприятия выдает дополнительные справки, уточняющие характер работы, условия труда, а также подтверждает периоды постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Время работы в основном производстве работников ремонтных цехов фиксируются в журналах учета работ и отработанного времени.

Если организация располагает документами, подтверждающими факт работы в особых условиях, то должна быть выдана справка, уточняющая период работы с указанием фактического отработанного времени на производстве аммиака и карбамида.

Свидетель Зотов В.Н. пояснил суду, что является пенсионером. Знает истца с 1986 года по совместной работе в цехе № 25 ПАО «ТоАЗ». На пенсию вышел в 50 лет потому что работал во вредных условиях. В период работы осуществлял ремонт насосов в цехах №№ 5, 6, 7 производства аммиака. За вредность выдавали молоко, а также полагались дополнительные дни к отпуску. Журналы о вредных работах велись мастерами. Все работники, в том числе и Сафонов Н.Н. выполняли одни и те же функции.

Судом исследованы материалы дела.

Согласно трудовой книжке истца ... № ... от ... г. истец в период с 06.11.1986 г. по 14.09.1992 г. работал в ПАО «ТольяттиАзот» слесарем по ремонту аппаратурного оборудования крупнотоннажных агрегатов аммиака и карбамида участка по ремонту насосного оборудования цеха централизованного ремонта машинного оборудования капитального производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются также Приказом о приеме Сафонова Н.Н. на работу и расчетными листами об оплате труда за спорный период работы.

В августе 2017 года истец обратился в ПАО «ТольяттиАзот» с заявлением о предоставлении справки о льготном стаже для назначения досрочной пенсии за период работы с 06.11.1986 г. по 14.09.1992 г.

Ответчик письмом № 11-2017-УП/04-4843 от 15.08.2017 г. отказал ему в выдаче справки, указав, что на предприятии отсутствуют журналы учета работ и отработанного времени рабочими вспомогательных цехов в цехах с вредными условиями труда в отношении Сафонова Н.Н.

Согласно Акту проверки № 7-7077-17-ОБ/414/137/4, по обращению истца 05.12.2017 года Государственной инспекцией труда в Самарской области была проведена проверка ПАО «ТольяттиАзот», которая также не установила оснований для выдачи истцу справки, подтверждающей работу во вредных условиях.

Согласно исследованным в судебном заседании Журналам учета работ и отработанного времени рабочими вспомогательных цехов в цехах с вредными условиями труда, дающих право на льготную пенсию на имя Зотова В.Н., такие журналы ответчиком велись в течение всего спорного периода трудовой деятельности истца и в настоящее время хранятся в отделе кадров предприятия.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом заявлены два самостоятельных требования: о включении периода работы на предприятии в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости – требование, связанное с восстановлением пенсионных прав истца и о возложении на работодателя обязанности выдать справку, подтверждающую характер работы – требование связанное с восстановлением нарушенного права работника на получение от работодателя документов, связанных с работой.

Требование Сафонова Н.Н. о включении периода работы на предприятии в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

По смыслу ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами: с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.03.2002 N 141 (ред. от 04.08.2015) "О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии производятся территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства лица, обратившегося за пенсией, в порядке, предусмотренном для установления и выплаты страховых пенсий.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что исчисление и расчет трудового стажа, включая специальный стаж, стаж работы в особых условиях осуществляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, после обращения гражданина, претендующего на назначение пенсии.

ПАО «ТольяттиАзот» не наделено полномочиями по исчислению специального трудового стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку такой обязанности работодателя закон не предусмотриает.

В судебном заседании установлено, что Сафонов Н.Н. с заявлением о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не обращался. Расчет пенсионного стажа Сафонова Н.Н. не производился, в назначении пенсии ему отказано не было.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца с последующим представлением доказательств нарушения таких прав в судебном процессе.

При таких обстоятельствах ПАО «ТольяттиАзот» не является надлежащим ответчиком по указанному исковому требованию, а доказательства нарушения пенсионных прав Сафонова Н.Н. органом Пенсионного фонда Российской Федерации суду не представлено.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать справку, уточняющую характер его работы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 62 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) предусмотрена обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдавать трудовую книжку и копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что Сафонов Н.Н. в период с 06.11.1986 г. по 14.09.1992 г. работал в ПАО «ТольяттиАзот» слесарем по ремонту аппаратурного оборудования крупнотоннажных агрегатов аммиака и карбамида участка по ремонту насосного оборудования цеха централизованного ремонта машинного оборудования капитального производства.

Из пояснений истца, ответчика, не оспоренных истцом, показаний свидетеля Зотова В.Н. следует, что Сафонов Н.Н. работал в ремонтном цехе № 25 ПАО «ТольяттиАзот», не относящемся к непосредственному производству аммиака и карбамида. Для подтверждения периодов работы работников вспомогательных цехов во вредных условиях в период с 1986 по 1992 гг. на предприятии велись журналы учета отработанного времени в цехах с вредными условиями труда. То есть периоды работы в цехах основного производства ПАО «ТольяттиАзот» учитывались отдельно в специальных журналах, которые подлежат постоянному хранению в отделе кадров предприятия.

Сафонов Н.Н. в августе 2017 года обратился в ПАО «ТольяттиАзот» с заявлением о предоставлении справки о льготном стаже для назначения досрочной пенсии за весь период работы на предприятии, с 06.11.1986 г. по 14.09.1992 г.

Ответчик письмом № 11-2017-УП/04-4843 от 15.08.2017 г. отказал в выдаче справки, указав, что в отношении Сафонова Н.Н. на предприятии отсутствуют журналы учета работ и отработанного времени рабочими вспомогательных цехов в цехах с вредными условиями труда.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 г. N 258н утвержден "Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В соответствии с п. 3 Порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, период и характер работы истца в ПАО «ТольяттиАзот» в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования крупнотоннажных агрегатов аммиака и карбамида участка по ремонту насосного оборудования, цеха централизованного ремонта машинного оборудования капитального производства отражены в трудовой книжке и дополнительного подтверждения не требуют.

Иной характер работы истца в период его работы в ПАО «ТольяттиАзот», отличный от указанного в его трудовой книжке, мог быть подтвержден ответчиком в уточняющей справке, составленной на основании документов предприятия.

Однако, согласно Акту проверки ответчика № 7-7077-17-ОБ/414/137/4 от 05.12.2017 года составленному Государственной инспекцией труда в Самарской области документы, подтверждающие работу истца в цехах с вредными условиями труда, на предприятии отсутствуют.

Нарушений правил ведения документации на предприятии, случаев утраты документов в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы истца об утрате ответчиком его персональных журналов учета работ и отработанного времени в цехах с вредными условиями труда ничем не подтверждены и опровергаются наличием в отделе кадров предприятия аналогичных журналов его коллеги - работника вспомогательного цеха № 25 ПАО «ТольяттиАзот» Зотова В.Н.

Следовательно, отсутствие у работодателя документов, подтверждающих характер и условия труда Сафронова Н.Н. в цехах с вредными условиями труда, вызвано не их утратой, а тем, что такие журналы в отношении него не заводились.

Показания свидетеля Зотова В.Н. о том, что все работники 25 цеха ПАО «ТольяттиАзот» работали в аналогичных условиях, не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего характер работы истца в силу прямого указания закона (ст. 60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, основания для возложения на ответчика обязанности выдать Сафронову Н.Н. справку, подтверждающую характер его работы в цехах с вредными условиями труда, подлежащими включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение отсутствуют.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части восстановления прав истца на получение от ответчика справки, является пропуск им срока исковой давности.

Так, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из отметки на письме ПАО «ТольяттиАзот» № 11-2017-УП/04-4843 от 15.08.2017 г. об отказе в выдаче истцу справки, ответ получен истцом 21.08.2017 года, тогда как в суд за защитой нарушенного права Сафонов Н.Н. обратился лишь 27.02.2018 года, спустя более чем шесть месяцев со дня когда узнал о нарушении своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сафонову Н.Н. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2018 года

Судья С.Г.Шабанов