Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-112/2023 от 15.02.2023

№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Мотивированное постановление изготовлено дата

дата                                                                                                      г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Цукановой ОВ, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, участковым уполномоченным ОП по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции К составлен протокол об административном правонарушении 22 №, согласно которому, дата Цуканова О.В. в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте «YouTube» в видеоматериале стрим «Кто <данные изъяты>?», по адресу <данные изъяты>, распространила заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений о том, что спецоперация по защите граждан ДНР и ЛНР, проводимая на основании согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 г. №35-СФ специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленного решением Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 г., является «<данные изъяты>», чем создала угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу массового нарушения общественного порядка, тем самым нарушив требования пункта 6 статьи 10 ФЗ от 27 июля 2006 г. №149 «Об информационных технологиях и защите информации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цуканова О.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что никаких неправомерных действий не совершала. Ссылается на то, что уже при составлении рапорта должностное лицо указывает на распространение ею недостоверной информации, то есть в отсутствие заключения лингвистической экспертизы. Также указала на нарушение её прав сотрудниками ОП №, которые задержали её и удерживали в отделе без соответствующих оснований, было нарушено её право на получение юридической помощи. Указывает, что в отделе полиции она подверглась запугиваниям, к ней применялась физическая сила, в результате чего почувствовала себя плохо, приехавшая на вызов бригада скорой помощи сообщила о необходимости её госпитализации. При задержании имели место процессуальные нарушения, время доставления в протоколе не соответствует тому времени, когда она была реально доставлена в ОП №. Административный арест санкцией части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривается. В протоколе не отражено, что сотрудником полиции у нее был отобран телефон. Протокол изъятия не составлен. В нарушение части 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей не была вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В день задержания её никто с данным определением не ознакомил, копию не вручил. Объяснение в день задержания у нее не отбиралось, подписать объяснения ей не давали, никакой видеозаписи дата за все время её нахождения в ОП № не велось. Протокол о доставлении и объяснения составлены с грубыми нарушениями в её отсутствие.

Защитник Цукановой О.В. - Мочалова Н.А. в судебном заседании поддержала позицию Цукановой О.В., считает в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорных высказываниях имеет место заведомая недостоверность распространяемой информации под видом достоверной, что является обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол административного правонарушения и заключение эксперта таковыми доказательствами не являются. Вопреки выводам эксперта спорное высказывание Цукановой О.В. является личным мнением, а не утверждением о факте, что подтверждается заключением специалиста. Полагает, что нет оснований приравнивать аналитические и обобщающие суждения автора к утверждениям о фактах. Информация в форме мнения вне зависимости от того, кто именно является носителем этого мнения, не может быть проверена на соответствие действительности и, соответственно, не может рассматриваться как заведомо недостоверная информация, распространяемая под видом достоверных сообщений. Материалами дела не доказан умысел Цукановой О.В., наличие которого является обязательным признаком субъективной стороны состава вменяемого правонарушения. Также считает, что отсутствуют доказательства того, что спорные высказывания создадут реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу массового нарушения общественного порядка. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Цукановой О.В. – Сизова Е.В. в судебном заседании также поддержала позицию Цукановой О.В., указала, что является дипломированным филологом, пояснив, что спорное высказывание в ролике, с точки зрения филолога, не является утверждением о факте, а является субъективным мнением говорящего. Автор высказывания сообщает, в данном случае, не о том, каково положение дел в общем, а лишь озвучивает, что такое мнение есть. При этом слово «аналитики», обозначает человека, который сам в результате своих исследований, пользуясь методами анализа приходит к каким-либо выводам. Мнение - это суждение, выражающее оценку чему-либо, утверждение - это мысль, которой доказывают или утверждают что-либо. Полагает, что в данном случае, судя по формулировке спорного высказывания, информация о том, что спецоперация это «<данные изъяты>» это не является мнением самой Цукановой О.В., а является лишь цитированием того, что говорят аналитики, верность их мыслей не утверждается, а лишь допускается, при этом автор высказывания никак не побуждает слушателей к действиям, а лишь отсылает к мнению неких аналитиков и предлагает размышлять на эту тему. Мнение человека нельзя проверить на соответствие действительности, а вот факт, который как-то закреплен, проверить на соответствие можно. Утверждение о факте, которое можно проверить, в спорной фразе является «аналитики многие говорят», а следующая часть фразы не подлежит такой проверке.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП по Промышленному району Управления МВД России по г.Самаре К в судебном заседании пояснил, что в ходе мониторинга видео постинга «YouTubе» обнаружено видео с датой размещения дата на котором Цуканова О.В. распространила заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений о том, что спецоперация по защите граждан ДНР и ЛНР, проводимая на основании согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 г. №35-СФ специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленного решением Президента Российской Федерации от дата, является «договорняком». При возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования местонахождение Цукановой О.В. не было известно. После установления ее местонахождения, дата Цуканова О.В. была доставлена для составления протокола об административном правонарушении, от дачи объяснений в этот день Цуканова О.В. отказалась, протокол не был составлен, из отделения полиции она была госпитализирована в больницу. Протокол о доставлении составлялся оперативными сотрудниками и на тот момент, когда Цуканова О.В. просила его предоставить, у него в наличии протокола не было, а потом лицо было госпитализировано. При доставлении Цукановой О.В., адвокат с надлежащим образом оформленными полномочиями, отсутствовал. В дальнейшем в ходе административного расследования было принято решение о проведении лингвистической экспертизы. Протокол в отношении Цукановой О.В. по части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был им составлен дата в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Полагает вина Цукановой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Допрошенная в судебном заседании эксперт отдела фоноскопических и лингвистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области Елфимова Е.Ю. выводы, указанные в заключении эксперта № 6/7 поддержала, указав, что в рамках проведенного исследования было проведено неоднократное прослушивание и просмотр видеозаписи, установлено дословное содержание видеозаписи и был решен вопрос о наличии утверждений о том, что спецоперация является «договорняком», а также было указано, что решение вопроса, заявленного Цукановой О.В. связано с установлением принадлежности реплик конкретному лицу, что не входит в компетенцию эксперта-лингвиста в рамках производства лингвистической экспертизы. Высказывания лица «Ж1» относятся к некатегоричному утверждению.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и её защитников, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, эксперта, изучив протокол об административном правонарушении от дата и представленные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, является обязанностью государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Каждый гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется свобода и мысли и слова.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Вместе с тем, реализация данного конституционного права, в силу закрепленного Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 17) принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина, нарушения прав и свобод человека и гражданина, нарушения прав и свобод других лиц, как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов, предполагает необходимость следования другим положениям Конституции Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Международный пакт о гражданских и политических правах, провозглашая право каждого на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию, идеи независимо от государственных границ, устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору, исходит из того, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливает закон в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения (пункты 2, 3 статьи 19).

Аналогичные положения содержаться в статье 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод («свобода выражения мнения»).

Приведенные конституционные и международные правовые предписания в полной мере относятся к любой информации, независимо от места и способа её производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации в Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации).

Указанный закон устанавливает правовые основы осуществления права на поиск, получения, передачу, производство и распространения информации, применения информационных технологий, обеспечения защиты информации.

В соответствии со статьей 2 Закона об информации под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1); под информационно-телекоммуникационной сетью - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники (пункт 4); под распространением информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (пункт 9); под сайтом в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»; под страницей сайта в сети «Интернет» (интернет-страницей) - часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 7 Закона об информации к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Согласно частям 1, 5 статьи 15 Закона об информации на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В силу частей 1 и 6 статьи 10 Закона об информации в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

21 февраля 2022 г. Российской Федерацией Донецкая и Луганская Народные Республики признаны в качестве суверенных и независимых государств (пункты 1, 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. № 71; пункты 1, 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. № 72).

Министерству иностранных дел Российской Федерации поручено провести с Донецкой и Луганской Сторонами переговоры об установлении дипломатических отношений, а Министерству обороны Российской Федерации – обеспечить временное осуществление Вооруженными Силами РФ на территории Донецкой Народной Республики функций по поддержанию мира.

Настоящие Указы вступили в силу со дня их подписания.

В связи с обострением ситуации в Донбассе, а также в соответствии с ратифицированными парламентом России договором о дружбе и сотрудничестве с ДНР и ЛНР Президент России обратился к сенаторам дать согласие на использование Вооруженных сил за пределами страны.

Решение о возможности использования Вооруженных Сил России за пределами России относится к ведению Совета Федерации и подлежит обязательному рассмотрению на пленарном заседании палаты регионов.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации №35-СФ от 22 февраля 2022 г. дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за переделами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 г. на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания №35-СФ от 22 февраля 2022 г. Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата г. начальником отдела УУП и ПДН ОП по Промышленному району Управления МВД России по г.Самаре Е составлен рапорт об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного, частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе мониторинга видео постинга «YouTube» обнаружен видеоролик под названием «<данные изъяты>?», участником которого являлась, в том числе Цуканова О.В.

Из акта исследования интернет - ресурса от дата составленного также начальником отдела УУП и ПДН ОП по Промышленному району Управления МВД России по г.Самаре Е в кабинете № ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, следует, что дата в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте «YouTube» в видеоматериале стрим «<данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, Цуканова О.В. распространила информацию: «… <данные изъяты>…».

Таким образом, вменяемое Цукановой О.В. административное правонарушение выявлено дата в 22:30 должностным лицом органов внутренних дел (полиции), находящегося по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки установить местонахождение Цукановой О.В. не представилось возможным.

дата возбуждено дело об административном правонарушении, по делу назначено проведение административного расследования.

дата в рамках мер административного производства Цуканова О.В. доставлена в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, где от дачи объяснений отказалась.

дата в рамках административного расследования назначена лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>.

По результатам проведенного административного расследования дата уполномоченным должностным лицом в отношении Цукановой О.В. составлен протокол 22 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Цукановой О.В. во вменяемом административном правонарушении в полной мере подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо совершенного административного правонарушения (л.д. 1);

- рапортом начальника отдела УУП и ПДН ОП по Промышленному району Управления МВД России по г.Самаре Е от дата согласно которому, им дата в 22 час. 30 мин. в ходе мониторинга видео постинга «YouTube» обнаружен видео ролик под названием «<данные изъяты>?», продолжительностью 01:43:29, с электронным адресом: <данные изъяты>, в описании которого указана дата размещения дата Данный видеоролик снят с участием Цукановой О.В. и Б, в котором они распространяют заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений, а также публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д. 6);

- актом исследования Интернет-ресурса «<данные изъяты>?», размещенного на видеохостинге «YouTube» с электронным адресом: <данные изъяты> от дата (л.д. 7-9);

- стенограммой видеозаписи «<данные изъяты>?», размещенной на видеохостинге «YouTube» по указанному сетевому адресу (л.д. 29-57);

- видеозаписью на CD диске.

Согласно заключению эксперта отдела фоноскопических и лингвистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № от дата, составленного на основании определения УУП ОП по Промышленному району Управления МВД России по г.Самаре о назначении лингвистической экспертизы от дата в рамках административного расследования, в представленной видеозаписи с названием «Кто <данные изъяты>», записанной на диск DVD+R acelin 16х4,7 GB имеются высказывания в форме утверждения о факте, что «спецоперация» является <данные изъяты>». В высказываниях лица Ж1: - неопределенно большая часть совокупности специалистов в области анализа выражают, высказывают мнение о том, что <данные изъяты>. Высказывание представлено в форме некатегоричного утверждения о фактах. Имеется ссылка на источник информации: «аналитики многие». Имеются лингвистические указания на какие-либо последствия. В высказываниях лица Ж1: -Неопределённо большая часть совокупности в области анализа выражают, высказывают мнение о том, что <данные изъяты>, <данные изъяты> Высказывание представлено в форме некатегоричного утверждения о фактах. Ссылки на источник информации отсутствуют. Лицо Ж1 имеет мнение, что <данные изъяты>. Высказывание представлено в форме некатегоричного утверждения о фактах. Ссылки на источник информации отсутствуют.

Оценка соответствия содержащихся в высказываниях трактовок событий действительности, положения дел и действий отдельных лиц самим фактам действительности в соответствии со справочной информацией не входит в компетенцию эксперта-лингвиста, и экспертом не производилась.

Решение вопроса «В какой форме в видеоматериале «<данные изъяты>?» Цукановой О.В. подается, высказывание «<данные изъяты>» - в форме утверждения о фактах, мнения, предположения и оценочного суждения?» связано с установлением принадлежности реплик конкретному лицу. Решение данного вопроса не входит в компетенцию эксперта, аттестованного на право производства экспертиз по специальности «исследование текста в целях решения вопросов смыслового понимания».

Представленное Цукановой О.В. и ее защитниками заключение специалиста выводы эксперта не опровергает и не ставит под сомнение.

Из содержания заключения эксперта следует, что исследование проводилось в соответствии с утвержденной Методикой судебной лингвистической экспертизы, методическими рекомендациями «Лингвистическая экспертиза текстов, ограниченно пригодных для исследования». Ответы на все поставленные вопросы экспертом даны в пределах его компетенции с точки зрения смыслового содержания, лингвистических и психологических исследований высказываний, содержащихся в представленном файле видеограммы на CD диске. Эксперт был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Ссылки на то, что из заключения эксперта невозможно определить какое лицо указано как «Ж1», а какое как «Ж2», основанием к признанию неправильными выводов эксперта, не является, поскольку соотношение лиц и их высказываний определяется путем просмотра видеоролика, а также произнесение спорного текста не оспаривается Цукановой О.В.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитников, учитывая заключение эксперта, его пояснения, данные в ходе судебного заседания, отсутствуют основания полагать, что спорное высказывание Цукановой О.В. в предоставленном видеоролике обладает признаками личного мнения лица.

Установлено, что спорное высказывание Цукановой О.В. выражено в форме некатегоричного утверждения о фактических обстоятельствах, касающихся общественно значимой информации, имеется ссылка на источник информации и последствия. На момент распространения информации Цуканова О.В. не могла не осознавать ее несоответствие действительности в силу отсутствия достоверных источников, что указывает на заведомость совершения с ее стороны действий, направленных на передачу данной информации под видом достоверной неопределенному кругу лиц, чем создавалась угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу и угроза массового нарушения общественного порядка.

Предоставленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Суд признает представленные доказательства допустимыми и достоверными, в том числе заключение эксперта № от дата, в совокупности достаточными для установления доказанности вины Цукановой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информация, размещенная Цукановой О.В. на видеохостинге «YouTube» является непроверенной и не отвечающей признакам достоверности общественно значимой информации, распространенной в общедоступной информационно-телекоммуникационной социальной сети, под видом достоверного сообщения.

Согласно Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 г. №Пр-2686, угрозой общественной безопасности является прямая или косвенная возможность нанесения ущерба правам и свободам человека и гражданина, материальным и духовным ценностям общества.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. №390-ФЗ «О безопасности» под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Распространение недостоверных сведений о специальной военной операции, проводимой на территории ДНР и ЛНР, создает предпосылки к социальной напряженности в стране, а также массовым нарушениям общественного порядка и общественной безопасности, тем самым взывая недоверие и негативное общественное мнение и, как следствие, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нанесения вреда имуществу.

Распространение такой информации среди граждан за пределами Российской Федерации может привести к формированию у аудитории неправильных выводов о целях и задачах вооруженных сил Российской Федерации на территории ДНР и ЛНР, что может спровоцировать совершение ими противоправных действий, способных привести к причинению вреда жизни и здоровью людей.

В судебном заседании Цуканова О.В. позиционировала себя как лидер общественного движения, администратор многих сообществ в социальных сетях, обращая внимание на то, что ее аудитория по числу подписчиков составляет в совокупности более пятидесяти тысяч человек; из акта-исследования интернет -ресурса (л.д. 9) видно, что видеоролик под названием <данные изъяты>?» набрал 7,7 тысячи просмотров, что свидетельствует о значительном количестве лиц, получивших распространенную Цукановой О.В. информацию.

Информация, размещенная Цукановой О.В., отвечает всем вышеуказанным признакам и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которого не требует наступления реальных последствий.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Цукановой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Вопреки доводам привлекаемого к административной ответственности лица, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения составлен уполномоченным должностным лицом в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, является формальным изложением в документе составившим его должностным лицом мнения о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, далее с помощью административных средств, перечисленных в статьях 26.3 - 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был осуществлен процесс доказывания, то есть собирание и проверка доказательств.

Ссылки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на нарушения, связанные с принятием мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного доставления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным и составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, местонахождение Цукановой О.В. не было установлено, на вызов участкового на составление протокола об административном правонарушении, Цуканова О.В., не явилась, что ею не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем Цуканова О.В. была доставлена в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>.

По результатам применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Невозможность составления протокола об административном правонарушении в день доставления, обусловлена ухудшением самочувствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и препровождением ее скорой помощью в больницу, на что указано лицом в судебном заседании и подтверждено допрошенным должностным лицом, составителем протокола. В дальнейшем в рамках административного расследования должностным лицом было принято решение о назначении лингвистической экспертизы, после получения результатов которой был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом в целом доводы о том, что доставление Цукановой О.В. в отдел полиции не было оформлено надлежащим образом, не опровергает наличие в действиях Цукановой О.В. состава административного правонарушения.

Доводы о том, что при доставлении в отдел полиции было нарушено право Цукановой О.В. на защиту, материалами дела не подтверждены. В ходе судебного заседания ни Цуканова О.В., ни ее защитник не оспаривали, что при доставлении в отдел полиции, ордера у адвоката Мочаловой Н.А. не имелось. В день доставления протокол об административном правонарушении в отношении Цукановой О.В. не составлялся, от дачи объяснений, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, Цуканова О.В. отказалась, какие-либо иные процессуальные действия в отношении нее должностными лицами не осуществлялись.

Отсутствие видеозаписи при отказе Цукановой О.В. от дачи объяснений дата, значения не имеет, поскольку Цуканова О.В. в судебном заседании не оспаривала, что от дачи объяснений и подписи отказалась.

Заявленные Цукановой О.В. и ее защитником в ходе проведения административного расследования ходатайства были разрешены должностным лицом.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Цукановой О.В. не усматривается.

Не признание Цукановой О.В. вины в совершенном правонарушении, судья расценивает, как избранный ею способ защиты и желание избежать административной ответственности.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность Цукановой О.В., которая с настоящее время доходов в виде заработка не имеет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает возможным назначить Цукановой О.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Цуканову ОВ, дата года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить Цукановой О.В., что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                       Е.С. Пудовкина