Решение по делу № 2-291/2012 (2-1978/2011;) ~ М-2266/2011 от 23.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А. с участием:

истца Волковой Т.И.,

представителя истца Волковой Т.И. – К.С.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Рязани С.Е.В., в реестре за №,

адвоката И.С.И., представляющей интересы ответчика Волкова А.Н. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-291/2012 по иску Волковой Т.И. к Волкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова Т.И. обратилась в суд с иском к Волкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры являлся бывший супруг истца – В.Н.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире также зарегистрированы ее <данные изъяты>: Волков А.Н. и В.В.Н. и <данные изъяты> – В.В.А.. В <данные изъяты> году вернувшись из армии, ответчик Волков А.Н. добровольно покинул указанное жилое помещение, забрав из квартиры все свои личные вещи. С указанного времени ответчик фактически там не проживает и жилым помещением не пользуется, не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения и никаким образом не реализует свое право на пользование квартирой. Истец и ее <данные изъяты> В.В.Н. не чинили каких-либо препятствий ответчику в пользовании квартирой.

Наличие регистрации Волкова А.Н. в квартире нарушает ее с сыном права на приватизацию жилья.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ «В случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда» Истица считает что с <данные изъяты> года, с момента выезда Волкова А.Н. из спорной квартиры, он утратил право пользования помещением, в связи с чем она обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит признать Волкова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Волков А.Н. в судебном заседании отсутствовал, место его жительства установить не представилось возможным, поэтому на основании ст.50 и ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, привлекая адвоката.

Адвокат ответчика И.С.И. назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, указав, что ответчик Волков А.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя и приобрел равные с нанимателем права пользования жилым помещением. От своих прав на спорную жилую площадь не отказывался. Никакого другого постоянного места для проживания у него нет.

Третье лицо Волков А.Н. не явился в судебное заседание представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в предшествующих судебных заседаниях поддержал исковые требования истца, подтвердив тот факт, что его брат Волков А.Н. выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи и намерений возобновить пользование жилым помещением не изъявлял. Препятствий в проживании ответчику в спорной квартире ни он, ни истец Волкова Т.И. не чинили.

Третье лицо - Администрация г. Рязани, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела. В судебное заседание представитель не явился, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, представителей сторон, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство.

Поскольку спор рассматривается по существу на момент действия ЖК РФ, суд считает так же необходимым применить нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При принятии решения суд принимает во внимание     разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании бесспорно установлено, что <адрес> является объектом муниципальной собственности и представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей – <данные изъяты> кв.м. Данное жилое помещение было предоставлено бывшему супругу истицы – В.Н.М. на основании решения исполкома Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из <данные изъяты> человек. Нанимателем являлся В.Н.М., который ДД.ММ.ГГГГ умер, и в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Совместно с ним в качестве членов его семьи с момента предоставления квартиры на основании ордера были вселены и проживали: его <данные изъяты> Волкова Т.И. и их <данные изъяты> – Волков А.Н., В.В.Н. Данные обстоятельства подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполнительным комитетом Железнодорожного Совета народных депутатов (л.д. 6).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: сама истец Волкова Т.И., ее два <данные изъяты> В.В.Н. и Волков А.Н. – ответчик по делу (Все указанные лица зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ). Также в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован несовершеннолетний <данные изъяты> – В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой КВЦ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: справкой от ДД.ММ.ГГГГ и реестром Рязанского филиала ФГУ «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой КВЦ от ДД.ММ.ГГГГ., ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик Волков А.Н. на законных основаниях, в соответствии с действовавшим на тот момент времени жилищным законодательством, был вселен совместно с членами своей семьи в <адрес>, проживал и пользовался ею. Он до настоящего времени зарегистрирован по данному адресу, что свидетельствует о возникновении у него равных с истцом Волковой Т.И. прав в отношении спорного жилого помещения.

Истец ссылается на то, что ее сын Волков А.Н. с <данные изъяты> года и по настоящее время свои жилищные права в отношении спорной квартиры не реализовал и не намерен их реализовывать, свои обязанности по договору социального найма не исполняет, квартплату не оплачивает, в связи с чем его надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Однако заявленные истцом обстоятельства не соответствуют действительности и не являются основаниями для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, он и ранее не проживал в течение длительных периодов в квартире, однако периодически появляется в спорном жилом помещении и проживает в нем. В последний раз он проживал в квартире осенью <данные изъяты> года. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетель Л.А.А. пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.О.Ю. пояснила, что <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> ответчика В.А.А. суду пояснила, что <данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Однако их показания не свидетельствуют об утрате истцом права на спорную жилую площадь по вышеприведенным судом основаниям.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из ответа на запрос из МИФНС России № по Рязанской области следует, что сведения о доходах по форме № в отношении Волкова А.Н. отсутствуют в базе данных инспекции (л.д.81);

Согласно ответа территориального сектора ЗАГС № г. Рязани актовая запись о смерти Волкова А.Н. отсутствует (л.д.80)

Из ответа ГУ Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области из которого следует, что сведения индивидуального учёта на Волкова А.Н. последний раз были представлены страхователем Юридического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д.91).

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик проживал в спорном жилом помещении в <данные изъяты> годах, а также в <данные изъяты> году после освобождения из мест лишения свободы и отбытия им наказания.

Расписка, представленная истцом, о том, что Волков А.Н. отказывается от своего права на жилую площадь по адресу: <адрес> пользу своей матери Волковой Т.И. (л.д. 19) не может быть принята судом во внимание, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, кем, когда и при каких обстоятельствах она была написана, в суд не было представлено. Сам же Волков А.Н. в судебном заседании не присутствовал и не подтвердил, писал ли в действительности указанную расписку. Между тем, он продолжает сохранять регистрацию в спорном жилом помещении. Кроме того расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, а как установлено в судебном заседании после указанного времени Волков А.Н. пользовался квартирой и проживал в ней. Отказа от своего права на жилую площадь на настоящий момент не высказал.

Возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися по своей правовой природе, период времени с момента и до настоящего времени не является значительным, все указанные обстоятельства по делу не свидетельствуют о том, что Волков А.Н. не намерен пользоваться своими жилищными правами. Постоянный характер выезда Волкова А.Н. на другое место жительство судом не установлен. Какого-либо иного жилого помещения не имеет.

В силу статей 131 и 56 ГПК Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания заявленных им требований, однако в нарушение данных положений закона Волкова Т.И. бесспорных доказательств в подтверждение своего требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суду не представила. Истцом суду не представлено доказательств отказа ответчика от своих прав на спорную жилую площадь, либо его переезда на другое постоянное место жительства.

Факт проживания ответчика в другом жилом помещении, по мнению суда, не влияет на его права и обязанности относительно пользования спорным жилым помещением. Неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием к признанию утратившими право пользования жилым помещением.

Косвенно доводы ответчика о возникших неприязненных отношениях подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Волковой А.Н. и Л.А.А..

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик приобрел право для постоянного проживания в другом жилом помещении и не нуждается в пользовании спорным жилым помещением стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Волковой Т.И. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не основанными на законе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Волковой Т.И. в удовлетворении исковых требований к Волкову А.Н. о признании утратившим право на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную кол­легию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд города Ря­зани.

Судья Кузнецова Э.А.