Приговор по делу № 1-356/2012 от 04.10.2012

Дело № 1-356

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 25 октября 2012 года

Кинешемский городской суд Ивановской области,

в составе председательствующего судьи Молодкина В.Ю.,

с участием государственных обвинителей: Кинешемского городского прокурора Выренковой Е.К., заместителя Кинешемского городского прокурора Кудряшовой Л.Л.,

защитника: адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Писарева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Любимовой Н.М.,

при секретаре Волченковой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Любимовой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей там же в <адрес>, гражданки <данные изъяты> имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Любимова Н.М. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, Любимова Н.М., находясь в помещении Межмуниципального отдела «Кинешемский» МО МВД России, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, представившись Л.Р.А., умышленно сообщила оперуполномоченному ОУР МО МВД РФ «Кинешемский» лейтенанту полиции ФИО4 о факте хищения ДД.ММ.ГГГГ паспорта, пенсионного удостоверения, проездного билета на имя Л.Р.А. В связи с этим от гражданки Любимовой Н.М. было принято заявление о хищении документов на имя Л.Р.А.., в котором она собственноручно расписалась, в том числе расписалась и о привлечении к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Впоследствии данное заявление было передано в дежурную часть МО МВД РФ «Кинешемский», расположенную в <адрес>, где было зарегистрировано в КУСП (книга учета сообщений о происшествиях) за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому, в порядке ст.144-145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении не установленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ и по факту хищения документов на имя Л.Р.А. В ходе дознания было установлено, что заявление в МО МВД РФ «Кинешемский» о хищении документов от имени Л.Р.А. будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, написала Любимова Н.М., а кражи документов Л.Р.А. не было. Производство дознания по уголовному делу № было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Подсудимая Любимова Н.М. в присутствии защитника адвоката Писарева А.В. заявила о полном согласии с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На применение особого порядка судебного разбирательства получено согласие государственных обвинителей.

Предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Любимова Н.М., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемой добровольно, после консультации с защитником, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст.314 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой Любимовой Н.М. по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает, что Любимова Н.М. совершила умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Любимова Н.М. ранее не судима, что видно из требования о судимостях (л.д.39), <данные изъяты>

Как смягчающие наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной Любимовой Н.М. (л.д.30), и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном и её пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, того, что совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что исправление Любимовой Н.М. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, совершенное подсудимой преступление к категории тяжких не относится, она раскаялась в содеянном, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, с учетом имущественного положения Любимовой Н.М. являющейся пенсионеркой, то есть с учетом того, что она получает пенсию, суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере. По мнению суда, наказание в виде штрафа будет справедливым для Любимовой Н.М., другие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, применять к Любимовой Н.М. нецелесообразно, поскольку их назначение не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимой имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Любимову Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Любимовой Н.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: материалы уголовного дела №, хранящиеся в архиве ОД МО МВД РФ «Кинешемский», - оставить в архиве ОД МО МВД РФ «Кинешемский».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Ю.Молодкин.