Решение по делу № 2-894/2020 ~ М-876/2020 от 02.09.2020

№2-894/2020 УИД 03RS0048-01-2020-001310-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Байгускаровой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк к Акбашевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к Акбашевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что Публичное акционерное общество « Сбербанк России» и Акбашева Р.Р. заключили кредитный договор № от 04.09.2009 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам ( Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA CLASSIC №. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

На основании изложенного Истец просит суд произвести зачет государственной пошлины в размере 2762,87 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа ( платежное поручение № от 27.01.2020 г.), взыскать с Акбашевой Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 04.09.2020 года за период с 07.05.2019 г. по 23.08.2020 г. ( включительно) в размере 232 573,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 195 843,79 рублей, просроченные проценты- 27 198,91 рубль, неустойка- 9531,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5525,74 рубля.

Представитель истца Шайхуллина Р.З. по доверенности на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Акбашева Р.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В связи с чем, суд с учетом обстоятельств дела рассмотрел дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество « Сбербанк России» и Акбашева Р.Р. заключили кредитный договор № от 04.09.2009 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам ( Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA CLASSIC №. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Кроме того, исковые требования истца обоснованы: заявлением на получение кредитной карты, расчетом задолженности, платежным поручением.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако Ответчиком требование истца оставлено без внимания.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 04.09.2009 г. за период с 07.05.2019 г. по 23.08.2020 г. ( включительно) в размере 232 573,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 195 843,79 рублей, просроченные проценты- 27 198,91 рубль, неустойка- 9531,16 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Акбашевой Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5525,74 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

     решил:

Произвести зачет государственной пошлины в размере 2762,87 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа ( платеное поручение № 57033 от 27.01.2020 г.).

Взыскать с Акбашевой Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 04.09.2020 года за период с 07.05.2019 г. по 23.08.2020 г. ( включительно) в размере 232 573,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 195 843,79 рублей, просроченные проценты- 27 198,91 рубль, неустойка- 9531,16 рублей.

Взыскать с Акбашевой Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5525,74 рубля.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.У.Хасанов