Решение по делу № 2-962/2021 ~ М-894/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-962/2021 (УИД 27RS0002-01-2021-001228-79)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Супонькиной А.Г., с участием истца Кравченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Оксаны Владимировны к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани", ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" о защите прав потребителя,

установил:

Кравченко О.В. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о защите прав потребителя. В обосновании иска указала, что 19.08.2018г. истцом в магазине ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167961) был приобретен товар телевизор LED 55” (139 см.) Samsung UE55NU7300 по цене 69 999 руб., что подтверждается кассовым (товарным) чеком. В течение срока службы при бережной эксплуатации в телевизоре был обнаружен существен­ный дефект в виде частичного почернения экрана, который делает невозможным использование товара по его назначению. Поиск отзывов о данной модели телевизора и данном недостатке в Интернете показал, что данная проблема массовая для данной модели. Ссылаясь на ст.6, 19 Закона РФ от ДАТА № «О защите истребителей» указала, что с момента покупки телевизора прошло 2 года и 6 мес. Гарантийный срок истёк. Срок службы составляет 5 лет, что указано в Гарантийном талоне. Ссылаясь на ст.475 ГК РФ, ст.18 Закона №, указала, что 15.02.2021г. она направила в ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" претензию по электронной почте о существенном недоставке товара, в ответ на которое, ответчик попросил предоставить документальные доказательства наличия в технике производственного, существенного недостатка. Ссылаясь на ст.18 Закона № указала, что 26.03.2021г. истцом была направлена мотивированная претензия ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» почтой России с предложением решить вопрос в досудебном порядке: - провести экспертизу товара за свой счёт (ст.18 Закона №); - безвозмездно устранить вышеуказанные существенные недостатки товара или заменить то- аналогичный исправный (п.6 ст.19 Закона №). В связи с отсутствием ответа на полученную ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» 01.04.2021г. претензию на основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец подала исковое заявление в суд с иском о защите ее нарушенного права. Просила обязать изготовителя в принудительном порядке вернуть ей уплаченную сумму за данный товар, а также в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу. Ссылаясь на ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» указала, что на день подачи искового заявления размер пени составляет 58 099,17 руб. Просила: Обязать ответчика произвести экспертизу своими силами и за свой счет; взыскать с ответчика: стоимость товара - телевизора LED 55” (139 см.) Samsung UE55NU7300 - 69 999 руб., неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 58 099,17 руб., всего 128 098,17 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" представлен отзыв на иск истца, где указано, что ответчик иск не признают, просят в его удовлетворении отказать по следующим основаниям. ООО Самсунг Электронике Рус Компани» является ненадлежащим ответчиком по делу. 19.08.2018г. истец приобрел телевизор UE55NU7300UXRU s/n 0C0J3LDK601380P в ООО "ДНС Ритейл" стоимостью 69 999 руб. На шильдике предмета спора - телевизоре SamsungUE55NU7300UXRUуказано, что изделие изготовлено в России.Ответчик ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» является официальным импортером товаров, что указывается на упаковке изделий, руководстве пользователя и в письмах ФТС РФ. В связи с тем, что товар-предмет спора не ввозился ответчиком/импортером на РФ из другого государства, то импортер ООО "Самсунг Электронике Рус Компани" является ненадлежащим ответчиком по делу. Также указали, что нарушена процедура обращения в рамках положений п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей». Доказательств наличия существенных недостатков не представлено. 19.08.2018г. истец приобрел телевизор UE55NU7300UXRU s/n 0C0J3LDK601380P. Гарантия на телевизор Самсунг - 12 мес. Дата производства - июнь 2018. 15.02.2021г. истец обратился к ответчику с требованиями безвозмездно устранить недостаток или заменить телевизор на аналогичный. Ответчиком был направлен ответ с отказом в удовлетворении требований, т.к. истцом не представлены доказательства наличия существенного производственного недостатка. Таким образом, с момента приобретения товара до обнаружения недостатка прошло 2 года 6 месяцев. Правоотношения сторон в после гарантийный период регулируются положениями п.5, 6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец не предоставил доказательства наличия существенного производственного недостатка, тогда как п.6 ст.19 Закона о Защите прав потребителей предусмотрена последовательность действий потребителя: предоставление доказательств наличия существенного недостатка в товаре (не предоставил доказательств); предъявлением доказательств момента возникновения недостатка: до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (не представлено доказательств); предъявление требования о бесплатном ремонте товара; в случае отказа или невозможности ремонта - предъявления иных требований, установленных в п.3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требование о компенсации стоимости товара возможно предъявить только при условии, если выполнен бесплатный ремонт товара в 20-дневный срок по требованию потребителя и при наличии существенного недостатка товара. Не важно каким образом будет выполняться данный ремонт. Если субъект правоотношения не сможет произвести ремонт товара, только тогда потребитель имеет право предъявить другие требования, установленные в п.3 ст.18 Закона. Истец нарушил процедуру обращения в адрес субъекта правоотношения в рамках положений п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей». Бремя доказывания (проведение экспертиз и т.д.) в после гарантийный период лежит на потребителе. Отсутствуют законные основания для удовлетворения требования истца, т.к. не представлено доказательств наличия существенного производственного недостатка в телевизоре. Также истцом не представлено доказательств наличия какого-либо недостатка в товаре-предмете спора. Истцом не представлено доказательств того, что недостаток в товаре является существенным недостатком. Таким образом, бремя доказывания в после гарантированный период лежит на потребителе. Кроме того, ответчик получил только претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки. В адрес ответчика доказательств наличия существенного и производственного недостатка от истца не поступало. В связи с чем просили в удовлетворении иска Кравченко О.В. отказать.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 13.07.2021г. по данному гражданскому делу в качеств соответчика привлечено ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга".

В судебном заседании истец Кравченко О.В. заявленный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани", ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела судом установлено следующее.

19.08.2018г. Кравченко О.В. купила у ООО "ДНС Ритейл" телевизор LED 55 (139 см.) Samsung UE55NU7300UXRU по цене 69 999 руб., который в тот же день передан истцу. Данный товар является технически сложным, на него установлен гарантийный срок 12 месяцев, его изготовителем является Общество. Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком и предложением № А-12284955 от 19.08.2018г.

По истечении гарантийного срока на телевизор, и по прошествии 2-ух лет и 6 мес. с момента его передачи истцу у товара обнаружился недостаток, а именно почернение экрана.

15.02.2021г. Кравченко О.В. обратилась по электронной почте в ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" с претензией о существенном недостатке товара.

16.02.2021г. от ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" по электронной почте в адрес Кравченко О.В. поступил ответ, где со ссылками на п.6 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" указали, что согласно информации, имеющейся в их распоряжении, а также исходя из представленных истцом данных, ранее ремонтов телевизора не производилось. Надлежащих доказательств наличия в технике производственного, существенного недостатка, а также момент его возникновения, истцом не представлено. Компания готова рассмотреть возможность безвозмездного устранения недостатков в телевизоре, если с ее стороны будут предоставлены надлежащие, документально подтверждающие наличия в технике производственного, существенного недостатка. На основании изложенного, они вынуждены сообщить, что на данный момент законные основания для удовлетворения ее требования отсутствуют.

25.03.2021г. Кравченко О.В. направила в адрес ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" претензию, в которой просила: провести оценку товара за их счет; безвозмездно устранить недостатки товара или заменить товар на аналогичный исправный; отправить письменный ответ в течение 20 календарных дней.

Данная претензия была получена ответчиком ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" 01.04.2021г., однако ответа на нее в адрес истца не поступило.

30.06.2021г. Кравченко О.В. обратилась в сервисный центр к ИП Геллер Д.Л. для определения ремонта телевизора телевизор LED 55 (139 см.) Samsung UE55NU7300UXRU, что подтверждается заявкой № от 30.06.2021г.

Согласно калькуляции № от 02.07.2021г. выполненной ИП Геллер Д.Л. выданной Кравченко О.В. (покупатель) для заказ-наряда № от 30.06.2021г. описание работ: затемнение части экрана/необходимые работы: ремонт подсветки icd панели. Гарантийные обязательства не нарушены. 20 % скидка на ремонт из-за высокой стоимости работ + доставка бесплатно. Стоимость товаров со скидкой составляет: 1 180 руб. и 2 430 руб., стоимость ремонта телевизора LCD 6 серии и выше диагональю больше 49^ll со скидкой 12 000 руб., Итого 15 610 рублей.

Из сообщения ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" от 07.07.2021г. в адрес Кравченко О.В. указано, на основании представленного заказ-наряда № от 30.06.2021г. делают вывод, что дефект подтвержден, нарушений правил эксплуатации не обнаружено; сумма затрат, необходимых для устранения недостатка, составляет 15 610 руб., стоимость телевизора согласно документу о покупке 69 999 руб. Таким образом, стоимость устранения заявленного истцом недостатка не может быть рассмотрена, как несоразмерная по отношению к сумме цены товара, которая указана в представленных истцом платежных документах. Необходимые ресурсы для устранения неисправности в товаре имеются в распоряжении авторизованных сервисных центров. Согласно информации, имеющейся в их распоряжении, а также исходя из представленных Кравченко О.В. данных, ранее ремонтов телевизора не производилось. В связи с вышеизложенным, делают вывод, что выявленный недостаток не попадает ни под один из пунктов определения существенного недостатка.

В пункте 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДАТАг. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Законом о защите прав потребителей регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу положений пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как указано в статье 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи, потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТАг. N 924, телевизоры отнесены к технически сложным товарам.

Из содержания пункта 1 статьи 18 и пункта 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей следует, что данными правовыми нормами установлено специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем недостатков технически сложного товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие в товаре существенных недостатков, или нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара, или невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Кроме того, потребитель должен представить доказательства возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДАТА N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" телевизоры относятся к технически сложным товарам (п. 10).

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Статьями 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества, недостатки которого не были оговорены продавцом (поставщиком), либо имеющего существенные нарушения требований к его качеству.

В пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств:

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств по делу подлежит установлению юридический факт того, являлся ли недостаток в товаре существенным, поскольку он был обнаружен по истечению пятнадцатидневного срока со дня приобретения телевизора.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В рассматриваемом случае в калькуляции № от 02.07.2021г. выполненной ИП Геллер Д.Л. имеющийся недостаток телевизора LED 55 (139 см.) Samsung UE55NU7300UXRU квалифицирован как устранимый с указанием способа устранения недостатка - путем замены неисправных деталей исправными. Стоимость устранения недостатка телевизора LED 55 (139 см.) Samsung UE55NU7300UXRU составляет 15 610 руб. (с учетом стоимости исправных деталей и работы), то есть 22,30 % от цены товара (69 999 руб.).

Соответственно, расходы на устранение недостатка телевизора истца не приближены к стоимости товара и с учетом особенностей телевизора LED 55 (139 см.) Samsung UE55NU7300UXRU, его цены и свойств.

Согласно пункту 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, или иными, правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "б" пункта 13 постановления от ДАТАг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также абзацев восьмого и девятого пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, согласно которым при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребителю по его требованию подлежит возврату уплаченная за товар сумма, а не стоимость товара на момент предъявления потребителем требования об отказе от исполнения договора, суд приходит к выводу, что при определении существенности недостатка товара расходы на устранение недостатка товара следует соизмерять с ценой товара, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, а не как настаивает истец – со стоимостью аналогичного телевизора на сегодняшний день.

При этом Кравченко О.В. заявлено требование о возврате уплаченной за товар суммы в размере 69 999 руб., то есть цены товара на момент его приобретения, а не о взыскании стоимости товара на сегодняшний день 27 399 руб., что подтверждается скриншотами с сайтов магазинов на сегодняшний день. Сведений о том, что спорный недостаток телевизора LED 55 (139 см.) Samsung UE55NU7300UXRU не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, выявился неоднократно, или проявился вновь после его устранения, не имеется. Таким образом, спорный недостаток телевизора LED 55 (139 см.) Samsung UE55NU7300UXRU, по мнению суда, не является существенным.

Доказательств, подтверждающих выявление у телевизора истца различных недостатков, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности его использования более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу Кравченко О.В. в удовлетворении требований к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани", ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" о возмещении стоимости товара.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке производны от требований о возмещении стоимости товара, в удовлетворении которого суд пришел к выводу отказать, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Кравченко Оксаны Владимировны к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани", ООО "Самсунг Электроникс Рус Калуга" о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2021г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-962/2021 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Супонькина А.Г.