Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2011 ~ М-386/2011 от 21.01.2011

Дело № 2-758/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 марта 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Глушковой Е.Н.

с участием:

истца Котляровой Л.К. и ее представителя – адвоката Киргуевой Е.А., действующей на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>;

ответчика Туаршевой (Алеш) С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Котляровой Л.К. к Лелюк Г.В., Туаршевой (Алеш) М.Х., Голубенко Л.А., Сотиропуло Е.О., Колпикову И.Е., Поветкину А.В., Пееву Н.И., Пееву В.И. о выделении доли из общей долевой собственности,

установил:

Котлярова Л.К. обратилась в суд с иском к Лелюк Г.В., Туаршевой (Алиш) М.Х., Голубенко Л.А., Сотиропуло Е.О., Колпикову И.Е., Поветкину А.В., Пееву Н.И., Пееву В.И. о выделении доли из общей долевой собственности.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, а также договора дарения недвижимости от <дата обезличена> на праве собственности принадлежит 4/100 долив праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес обезличен> по <адрес обезличен>. В настоящее время она владеет и пользуется изолированной квартирой <номер обезличен> по указанному адресу с отдельным входом (литер А) на втором этаже жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из: жилой комнаты <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., санузла <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно технической документации и установившемуся порядку пользования изолированная жилая комната <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., санузел <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. соответствуют 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> В связи с тем, что между нею и другими владельцами квартир не достигнуто соглашение о способах и условиях раздела имущества, она не имеет возможности реализовать свое право собственника – распоряжаться имуществом, а также зарегистрировать членов своей семьи в своей квартире без согласия всех жильцов дома.

В судебном заседании истец Котлярова Л.К. исковые требования поддержала по тем же основаниям и просила суд произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> Выделить из общей долевой собственности 4/100 доли в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> ей, Котляровой Л.К., являющейся отдельной изолированной квартирой <номер обезличен> с отдельным входом, находящейся на втором этаже жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из жилой комнаты <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., санузла <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца - адвокат Киргуева Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Котляровой Л.К. по тем же основаниям, указала, что в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Просила удовлетворить исковые требования Котляровой Л.К., выделив ее долю из общего имущества.

Ответчики Лелюк Г.В., Голубенко Л.А., Сотиропуло Е.О., Колпиков И.Е., Поветкин А.В., Пеев Н.И., Пеев В.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, что подтверждается телеграфными уведомлениями, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчик Туаршева (Алиш) М.Х. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Котляровой Л.К. о выделе ее доли из общей долевой собственности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Котляровой Л.К. подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что основании договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес обезличен> <дата обезличена> <номер обезличен> Котляровой Л.К. принадлежит 2/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> (л.д.11). На основании договора дарения недвижимости от <дата обезличена>, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес обезличен> <дата обезличена> <номер обезличен> Котляровой Л.К. принадлежит 2/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> (л.д.12).

Согласно технической документации и установившемуся порядку пользования изолированная жилая комната <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м.; санузел <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. соответствуют 4/100 долям в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и являются изолированной квартирой <номер обезличен> с отдельным входом, находящейся на втором этаже по указанному адресу.

Из справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» следует, что недвижимое имущество по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен> находится в общей долевой собственности истца и ответчиков. Часть жилых помещений, являющихся изолированными квартирами и выделены из общей долевой собственности по решению суда (л.д.10).

При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести выдел доли, принадлежащей истцу Котляровой Л.К. в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> являющейся отдельной изолированной квартирой <номер обезличен>, с отдельным входом, находящейсяна втором этаже жилого дома, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из жилой комнаты <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м.; санузла площадью <данные изъяты> кв.м., так как выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом - квартиру, выдел указанной доли в натуре возможен без нанесения ущерба имуществу граждан, находящихся в общей долевой собственности с истицей.

Руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Котляровой Л.К. удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Выделить из общей долевой собственности 4/100 доли в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> принадлежащие Котляровой Л.К. на основании договора купли – продажи недвижимости от <дата обезличена> и договора дарения недвижимости от <дата обезличена>, являющиеся отдельной изолированной квартирой <номер обезличен> с отдельным входом, находящиесяна втором этаже жилого дома, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из жилой комнаты <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. и санузла <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2011 года.

Судья Т.Н.Никитенко