Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4060/2014 ~ М-3281/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-4060/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года                            г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

    при секретаре Забабура Р.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» к Архипова И.А., Архипова Г.А., Архипов А.М. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальных услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 70461,37 руб., пени в размере 2740,15 руб., сумму государственной пошлины в размере 2396,05 руб., 2000 руб. судебные расходы на представителя, всего 77597,57 руб., мотивируя свои требования тем, что с марта 2013 года по февраль 2014 года ответчики, проживая по адресу: <адрес>» <адрес> пользуясь коммунальными услугами, не исполняют, предусмотренные законом обязательства, вследствие чего за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилищную и коммунальные услуги в размере 70461,37 руб. Также истец просит взыскать пеню за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки, сумму госпошлины уплаченной при подачи иска в суд, сумму расходов на представителя в соответствии с агентским договором.

ДД.ММ.ГГГГ представил в суд уточненное исковое заявление, согласно которому, в связи с оплатой ответчиками задолженности по оплате жилищно-коммунальным услугам, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму пени в размере 2740,15 руб., сумму государственной пошлины в размере 2396,05 руб., 2000 руб. судебные расходы на представителя, всего 7136,20 руб.

    В судебном заседании представитель истца Сиваева У.Ю., действующая на основании доверенности не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на почту за судебным извещением не явились, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением за истечением срока его хранения, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие представителя истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующий за истекшим месяцем.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10,11).

В период с марта 2013 года по февраль 2014 года, ответчиками не своевременно вносились платежи, поэтому за последними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 70461,37 руб., что подтверждается досудебным предупреждением (л.д.6), выпиской из лицевого счета о задолженности (л.д.10), а также расчетом задолженности по лицевому счету № (л.д.12).

Вместе с тем, после обращения истца с иском в суд ответчик добровольно оплатили сумму задолженности в размере 70461,37 руб., в связи с чем, представитель истца уточнила исковые требования ДД.ММ.ГГГГ и просила взыскать сумму пени в размере 2740,15 руб., сумму государственной пошлины в размере 2396,05 руб., 2000 руб. судебные расходы на представителя, всего 7136,20 руб.

Ответчики, в период с марта 2013 года по февраль 2014 года в нарушение закона, в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за последними образовалась задолженность на сумму 70461,37 руб. За указанный период и на сумму образовавшейся задолженности истец рассчитал сумму пени в размере 2740,15 руб.

С расчетом истца суд считает возможным согласиться, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду возражений и доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу ст. 68 ГПК РФ, суд признает доказательства истца представленные суду, обосновывающими заявленные исковые требования в части суммы пени в размере 2740,15 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Оснований для уменьшения размера пени суд не усматривает. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили суду обоснованного ходатайства об уменьшении суммы пени в связи с тяжелым материальным положением.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 400 руб.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Так, в подтверждение заявленного требования истцом предоставлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из п. п. 1.2.1., 3.3.1., 3.3.3. которого, за подготовку и предъявление исковых заявлений, а так же участие в судебных заседаниях, принципалом на основании выставленного агентом счета-фактуры и отчета агента производится оплата услуг агента из расчета 2000 рублей за каждое принудительное взыскание.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют необходимые для оплаты документы (счет-фактура, отчет агента), равно как какие либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, при этом участие в судебном заседании сотрудник ООО «УК «Жилбытсервис» юрисконсульт – ФИО7, либо ФИО8 не принимали. В связи с чем, оснований для оплаты юридических услуг сторонней организации - у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании 2000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя нельзя признать обоснованными, а как следствие подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» с Архипова И.А., Архипова Г.А., Архипов А.М. в солидарном порядке сумму пени в размере 2740,15 руб., в равных долях сумму государственной пошлины в размере 400 руб., всего 3140 (три тысячи сто сорок) руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» с Архипова И.А., Архипова Г.А., Архипов А.М. о взыскании суммы расходов на представителя в размере 2000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                    Е.А. Пиджаков